[RESOLU] Serveur de fichiers Le sujet est résolu

[d33p]

Hello,

J'avais un serveur de fichier Windows, j'ai decidé de le remplacer egalement par Debian...

J'ai installé sambaserver dessus, c'est ce qui est preconisé sur le net... (mais si quelqu'un connait de meilleures methodes (surtout secure) pour faire un serveur de partage de fichier, je suis preneur, par exemple j'ai vu NFS, etc...) Car à la maison il y aura uniquement des machines en logiciel libre (je n'exclue pas quelques devices futurs sous d'autres OS...)

Bref, j'ai edité le fichier smb.conf comme ceci (coté serveur);
J'ai linké ici que ce que j'ai ajouté, le reste est par defaut.

Code : Tout sélectionner

[global]

## Browsing/Identification ###

# Change this to the workgroup/NT-domain name your Samba server will part of
   workgroup = StarWars
   server string =%h server

[HOTH_SHARE]

path = /common
comment = common
browseable = yes
read only = no
writable = yes
valid users = user1, user2
guest ok = no

Le compte user1 (& user2) est bien créé et actif sur le serveur, le repertoire common est à la racine avec des droits 777 dessus...

Code : Tout sélectionner

264434 4 drwxrwxrwx  2 root root 4096 May 20 19:11 common

j'ai aussi mis les user dans:

Code : Tout sélectionner

sudo smbpasswd -a user1

Coté client, je lance:

Code : Tout sélectionner

smbclient //192.168.x.x/common

Un password m'est demandé, je le tape... Mais ensuite:

Code : Tout sélectionner

Domain=[STARWARS] OS=[Windows 6.1] Server=[Samba 4.5.8-Debian]
tree connect failed: NT_STATUS_BAD_NETWORK_NAME

Je ne comprends pas pourquoi on voit "OS=[Windows 6.1] " et ce retour "ree connect failed: NT_STATUS_BAD_NETWORK_NAME", c'est un debian pas un windows ...

Et dans /var/log/samba/ , je vois :

Code : Tout sélectionner

[2017/05/20 19:35:03.091015,  0] ../source3/param/loadparm.c:3244(process_usershare_file)
  process_usershare_file: stat of /var/lib/samba/usershares/common failed. No such file or directory

Genre le repertoire n'existe pas... Peut etre la definition de mon chemin qui ne va pas?

Quelqu'un aurait une idée?

merci.


Je precise:
**MULTI POSTAGE sur DF & debian-fr.org**
(si j'ai une reponse sur l'un des 3, j'edite les autres bien entendu)
https://www.debian-fr.org/t/resolu-serv ... s/73521/12
https://debian-facile.org/viewtopic.php?id=17941
https://debian-facile.org/viewtopic.php?id=17900

d33p

[d33p]

Et quand j'essaie avec konqueror par exemple, il me laisse entrer sur le serveur, me montre le repertoire common:

Sur le coup, je me dis "waw, genial" et en fait lorsque je veux créer un repertoire dans common pour tester:

ça n'existe pas...

C'est super louche non?
Le repertoire existe, j'ai changé les droits, le chemin que je donne semble bon (soit via hostname soit via ip) et il existe mais n'existe pas...
je suis un peu troublé...

edit:

j'ai refait un essai avec un autre chemin de repertoire à partager, mais j'ai le meme message d'erreur...

Code : Tout sélectionner

Domain=[WORKGROUP] OS=[Windows 6.1] Server=[Samba 4.5.8-Debian]
tree connect failed: NT_STATUS_BAD_NETWORK_NAME

d33p

[d33p]

petit add:
j'ai fait un autre test d'une machine ubuntu (coté client), je peux acceder au share, donc la config coté serveur semblerait bonne?
Mais sous debian, ça bloque...

[MicP]

bonjour d33p

Je me suis permis de modifier le titre de ce fil de discussion

en changeant :

Serveur de fichiers

par :

Serveur de fichiers samba

[d33p]

Hello,

aucun souci, je ne l'avais pas implementé dans le titre, car, en fait, la je teste samba, mais je suis open s'il y a d'autres choses plus viables entre systemes linux. c'est pourquoi j'avais laissé generique...

merci.

d33p

[MicP]

Alors effectivement, excuse-moi d'avoir pris cette initiative
qui était basée sur mon interprétation des quelques messages qui débutaient ce fil.

Je remets donc le titre de ce fil comme il était
je pense que tu auras d'autres propositions que samba pour mettre en place ton serveur de fichiers.

Il te faudrait peut-être définir le type de fichiers que tu comptes mettre sur ce serveur,
le type d'applications "clients" qui devront pouvoir se connecter à ce serveur,
le type d'accès (réseau local connecté par RJ45, par WiFi, ou autre, par le web, derrière une Box ou depuis une machine virtuelle chez un hébergeur…)
et beaucoup d'autres aspects (comme la sécurité, intégrité, etc…)
en fonction du contexte côté serveur comme client.

En bref : définir les besoins et le contexte permettra de choisir la solution la mieux adaptée à ce que tu cherche à faire.

[d33p]

Hello,

mon post n'a pas grand succes... j'ai un peu avancé, ou reculé, à voir...

coté serveur:

le fstab pour monter le volume au demarrage: (j'imagine qu'il faut le faire en cas de redemarrage du serveur)

Code : Tout sélectionner

UUID="uuid_du_hdd" /media/server_user/share_1      ext4    defaults                0       0

attribution des acl sur le repertoire que je veux partager:
/media/server_user/share_1/
-> acl definis sur share_1 avec

Code : Tout sélectionner

setfacl -Rm d:u:user1:r share_1

le fichier smb.conf:

Code : Tout sélectionner

[global]

  workgroup = WORKGROUP
  netbios name = HOTH
  server string = %h server
  security = user
  encrypt passwords = true
  vfs objects = acl_xattr
  map acl inherit = yes
  store dos attributes = yes

[share_1]

path = /media/server_user/share_1/
comment = share_1
browseable = yes
read only = no
writable = yes
inherit acls = yes
valid user = user1
guest ok = no

+
j'ai fait un

Code : Tout sélectionner

smbpasswd -a user1

coté client:

le fstab

Code : Tout sélectionner

//ip_samba_server/share_1 /media/user1/share_1 cifs noauto,users,soft,credentials=/home/user1/.smbcredentials,iocharset=utf8,acl 0	0

+ la creation des points de montage dans /media/user1, puis un chown -D user1 share_1

apres des restart de service de machine etc... je n'ai toujours pas acces à mes shares...

de dolphin:

Code : Tout sélectionner

An error occurred while accessing 'photos on 192.168.2.6', the system responded: Retrying with upper case share name
mount error(6): No such device or address
Refer to the mount.cifs(8) manual page (e.g. man mount.cifs)

de konqueror
il voit share_1, me demande un user + mot de passe, j'encode alors celui que j'avais entré coté serveur avec smbpasswd... et rien, impossible d'entrer dans le share...

J'espere que ce n'est pas trop confus, si quelqu'un a des idées pour m'aider à avancer, ce serait super.
J'ai peut etre loupé un truc...

merci

d33p

[d33p]

Apres quelques jours d'affilés de tests, d'arrachage de cheveux car des choses completement irrationnelles se produisaient.... j'ai une tres grosse piste.
En fait, en appliquant strictement les memes parametres à des repertoires distants, j'avais des resultats tout à fait aleatoire quant au montage coté client...
Sur mon ancien serveur Windows j'avais parametré de façon assez fine les droits NTFS, le souci semble venir de là, meme en faisant des:

Code : Tout sélectionner

chown -R etc...

des

Code : Tout sélectionner

chmod -R 777 etc...

ou en jouant avec les acls

Code : Tout sélectionner

setfacl -RM d:u:user:rwx folder

certains repertoires ou fichiers reagissaient d'une maniere et d'autres d'une autre maniere...
Lorsque j'ai recréé une arborescence vierge complete, et, que j'ai copié / collé les fichiers (presque un par un, c'est tres long), appliqué les droits de la meme maniere, c'est à dire presque par fichier... ça semble coller...
J'espere que ça en aidera certains qui seront peut être dans le meme cas de figure... c'est à dire des droits appliqués de façon un peu aleatoire apres une migration NTFS vers ext4 par exemple...

Je mets ce poste en resolu, de toute façon, il n'avait aucun succes, peut etre trop bete ou mal posé, desolé...
(j'ai egalement changé le titre car au final sans reponse je me suis orienté sur samba) :-)

merci.

d33p

[Mimoza]

Non ton poste n'était ni bête, ni mal posé, juste qu'en ce moment personne n'avait la réponse ou l'avait remarqué ou n'était motivé pour t'aider … t'a juste jouer de malchance cette fois çi.

[d33p]

hello, pas de souci.
voici la suite de l'histoire :P

->
je suis en train de regarder s'il n'y a pas un moyen de forcer reellement ces commandes, le recursif doit avoir un souci ou peut etre des options que je n'ai pas encore sous la main:
(car x repertoires "enfants" en dessous, il y a des restes des anciens droits ntfs)

Code : Tout sélectionner

chown -R etc...

Code : Tout sélectionner

chmod -R 777 etc...

Code : Tout sélectionner

setfacl -Rm d:u:user:rwx folder

sinon, si je ne trouve pas, j'ai un plan B, tout migrer sur un partition fat, avec de la chance, les fichiers vont perdre leurs anciens "restes" de droits ntfs et ensuite les repasser sur ext4 et remettre d'aplomb les nouveaux droits à l'aide d'acl...
bref, je posterais selon l'evolution.

d33p

[d33p]

Hello,
Je me suis lancé en parallele sur NFS car on m'a dit que c'etait naze d'utiliser samba entre deux machines Linux... Sincerement, je ne peux pas le dire car etant encore relativement novice... De plus, je stagnais un peu avec samba depuis quelques jours...
Mais, un plan lose s'est dessiné... J'hesite à dire, si je suis maudit ou trop "C.."
Voici le 1er post de demande d'aide :P
https://debian-facile.org/viewtopic.php ... 75#p225375

d33p

[lol]

Salut,
Nous avons la "coche verte" pour les sujets marqués résolus!

[Mimoza]

Samba et NFS n'ont pas vraiment la même finalité, donc avoir l'un ou l'autre ou les 2 n'est pas idiot.
Avec Samba tu peux «partager» un répertoire ou imprimante sur le réseau.
Avec NFS (Network File System) tu met a disposition un système de fichier sur le réseau.

Le premier est à la main de l'utilisateur alors que le second est plus souvent à la main de l'administrateur du système. Donc pour partager un répertoire entre deux machine tout dépend de ce que tu souhaite. Tu peux même envisager un partage FTP.

[d33p]

Pour le moment j'ai galeré avec les deux...
En fait, j'ai juste envie de faire du share mais avec des droits et des utilisateurs differents & un minimum sécurisé, c'est pour cela que j'etais parti sur les ACLs...
La, avec NFS, j'ai acces avec ma machine, mais pas les autres machines du reseau, pourtant la config semble ok...
J'ai suivi les docs sur le net...
Sur mon serveur j'ai dans /etc/exports

Code : Tout sélectionner

/share/WD1TBgreen/common                192.168.1.2(rw,sync,no_root_squash) 192.168.1.3(rw,sync,no_root_squash) 192.168.1.4(rw,sync,no_root_squash)

J'ai acces avec la 192.168.1.2 mais pas avec les deux autres. J'ai un bel "access denied by server..."
Le "serveur" est en Stretch, la machine 192.168.1.2 en stretch, la 192.168.1.3 kubuntu & la 192.168.1.4 en Jessie.
(j'ai suivi la meme procedure sur les 3 machines)
A savoir qu'avec ma machine 192.168.1.2, j'ai un multiboot et sous fedora le share fonctionne, comme si le server n'acceptait pas, ne reconnaissait pas les 2 autres machines??

[d33p]

Hello,

NFS, ok, samba on verra si un jour j'ai le temps &/ou des besoins particuliers :P
probleme resolu, j'ai testé & implementé plusieurs autres attributs et ça a fonctionné:

Code : Tout sélectionner

/share/WD1TBgreen/common                192.168.1.2(rw,sync,no_root_squash,no_subtree_check,no_all_squash) 192.168.1.3(rw,sync,no_root_squash,no_subtree_check,no_all_squash) 192.168.1.4(rw,sync,no_root_squash,no_subtree_check,no_all_squash)

ici le

Code : Tout sélectionner

no_all_squash

merci

d33p

[piratebab]

Comme l'a écrit MICP, tu es parti tête baissée sans avoir bien posé ton besoin. Cela t’aurais fait gagner du temps en partant directement sur la bonne solution. Dans les applications tournant sous linux, le choix est vaste. C'est d'ailleurs la plus grande des difficultés lorsqu'on se lance avec GNU/linux. Quel logiciels choisir parmi les dizaines qui semblent faire la même chose. Mais en fait, chacun est adapté à un besoin particulier. Si tu fais le mauvais choix au départ, c'est compliqué pour ensuite l'adapter à ton besoin.
De plus, tu as une approche de résolution de problème qui n'est pas méthodique. difficile de te suivre dans tes divers posts!

[d33p]

Hello,

Oui, tu mets le doigts dessus, comme je decouvre, je ne prends peut etre pas directement l'outil optimisé pour mes besoins... Ce n'etait pas tres methodique, je te l'accorde car je suis parti sur samba, puis, NFS en cours de route... D'une part, avec Samba, j'avais des resultats de share aleatoires au niveau des droits utilisateurs... Ensuite, on m'a fait comprendre que pour du share entre machines linux c'etait pas "recommandé" ou "pourri" de faire du samba donc je me suis tourné vers NFS... NFS fait le boulot, j'aurais preferé un filtrage par user à la samba plutot que par machine comme NFS, mais comme mon (mes) posts n'ont pas eu grand succes, j'ai focalisé sur ce qui allait encore assez vite pour retrouver mes shares...
J'aurais pu etre plus methodique en faisant un post uniquement sur "que conseillez-vous comme solution pour le partage de fichiers chere communauté", et attendre les retours, mais je t'avoue que je me suis lancé tete baissée et je voulais boucler assez vite car j'avais une petite periode pendant laquelle j'etais en repos, apres lorsque le boulot reprend c'est une autre affaire niveau timing pour plancher sur ces choses la :P Et comme je "connaissais" samba et que je savais qu'il faisait du share, bah j'ai foncé :P

en tout cas merci pour vos participations au post.
@ bientot

d33p

[Mimoza]

C'est en expérimentant que tu progresse le mieux, revient nous voir quand tu veux ;-)

[piratebab]

Aprés, entre:
- le logiciel qui fait pile poil ce que tu veux
- le logiciel qui ne fais pas tout à fait ce que tu veux, mais que tu maîtrises

Il vaut bien privilégier la 2eme solution.
Autre critère de choix: toujours privilégier les solutions "ouvertes", plutôt que les solutions basées sur un protocole propriétaire (quel que soit le propriétaire).

[d33p]

pas de souci :-)
les prochaines etapes: une pincée de securisation (ufw ou/& plancher iptable), un soupçon de backup (j'ai vu bacula qui à l'air sympa...) et je serais au clair avec la petite infra :P
ensuite ce sera de l'optimisation à petites doses :P
mon but etait de sortir un maximum les grosses boites à systemes pyramidaux de la maison, j'y arrive tout doucement, ici debian m'a permis de le faire au niveau informatique... :P
@+


d33p