Remplacer le glyphosate serait possible !

[PengouinPdt]

Une entreprise depuis 3 ans essaye de faire valider son produit totalement naturel auprès d'une certaine autorité sanitaire. C'est le blocus.
Et, pourtant...

Je vous laisse découvrir cet article : "Une alternative BIO aussi efficace que le Round’Up bloquée par l’Anses depuis 3 ans !"

----

PS : J'ai trouvé édifiant, intéressant... d'apprendre la situation de cette entreprise, où même la soit disant intervention du ministre de l'agriculture ne débloque pas la situation... "ubuesque" ? qui a dit ça au fond de la salle, hein ?!

[network-king]

Deux solutions pour commencer

1 - Interdire les lobbies
2 - Interdire la FNSEA

[lol]

Deux solutions pour commencer
1 - Interdire les lobbies
2 - Interdire la FNSEA

N'importe quoi, Kitmale. Comme d'habitude.
Aucune construction, aucune réflexion. Tous au poteau d'exécution, c'est ta solution ?

Et Interdire les neo-fascistes qui veulent interdire tous ceux qui ne pensent pas comme eux, t'y a pensé ? Ou c'est interdit ?
D'ailleurs je crois que je vais utiliser la même méthode que toi: T'interdire - encore une fois.

[marcastro]

1 - Interdire les lobbies
2 - Interdire la FNSEA

euhhhh......sur le fond il n'a pas tort du tout même si sa formulation est lapidaire. Le maintient du roundup est bien le résultat de la collusion du lobby agro industriel et de la FNSEA; ne pas oublier le marché que représente la vente de cette saloperie(qui dans une' autre époque et dans une autre guerre était mieux connue sous le nom d'agent orange) Et pas oublier non plus que Monsento a été rachetée par l'allemand Bayer qui ne tient pas du tout à perdre les profits générés par ce produit phare; alors qu'importe les dégâts tant que l'actionnaire continue de s'enrichir.

NB: d'après les dernières infos que je viens de lire le rachat de Monsento par Bayer Chemie n'est pas encore acté, la commission européenne renacle à voir se constituer un monopole tentaculaire ; le lobbying fait rage.

[lol]

Interdire n'a jamais été une solution...
A moins de considérer que les méthodes fascistes sont les bonnes.

Oui les lobbies on trop de pouvoir, il faut cesser de leur donner autant d'importances.
Si les décideurs européens étaient pas si pourris on aurait pas ce problème. Alors quoi ? On interdit aussi les députés européens, les membres de la commission ?

La FNSEA défend son bifteck (et ceux de ses adhérents) et dieu sait que depuis les années 60 les agriculteurs on bien perdu.
Alors quoi ? On interdit les agriculteurs aussi ?

Le problème est bien plus profond. On ne paye plus le prix que valent les produits agricoles depuis des années.
Le pourcentage de ce qui est dépensé dans l'alimentation par les ménages ne cesse de diminuer depuis 50 ans.
Le problème viens des consommateurs AUSSI... Au final ce sont eux qui décident.

Mais comme des veaux ils continuent à acheter de la merde pas cher. La faute à la FNSEA ? La faute aux lobbies ? La faute aux consommateurs ?

C'est toujours simple de montrer du doigt tel ou tel groupe, mais c'est moins simple de trouver des solutions...

Interdire le roundup ne suffira pas à régler le problème de fond: Les consommateurs acceptent de bouffer de la merde!

[Mimoza]

Dans l'article ils disent qu'on lui refuse l'autorisation alors que dans son interview c'est plutôt qu'on lui fait traîner sans raison … différence subtile mais importante. Mais oui il y a clairement un soucis et son dossier est passé à la trappe !

[marcastro]

+1 @lol; je ne parlais pas d'interdire ; ce qui n'aurait aucun sens; mais les enjeux financiers sont clairement un obstacle à la suppression du glyphosate et le rôle trouble de la FNSEA également, militante qu'elle a toujours été pour promouvoir le productivisme effréné au dépends d'un modèle agro économique plus respectueux des hommes et de leur environnement. Ces raisons me font fortement douter de l'interdiction du glyphosate dans un avenir prévisible.
Kitmale dans cette affaire a été fidèle à son style lapidaire et radical, mais bon il ne sera pas fusillé pour autant.

[lol]

Si le produit miracle proposé par Osmobio est vraiment aussi efficace que ça (c'est quand même le sujet...) aucune raison qu'il soit ne pas utilisé, je suis bien d'accord.
Mais est-il possible de le produire à grand échelle ? Son coût est-il vraiment plus bas ? Est-il aussi efficace que ça ?
Une vidéo youtube et un article de blog ne suffiront pas à eux seuls à me convaincre.

Je suis sur que si on assurait une compensation juste en cas de baisse de rendement aux agriculteurs en échange du passage à un autre produit ils ne seraient pas contre.
Mais depuis le lancement de la PAC on leur en a promis des choses. Je comprend qu'ils soient méfiants...
La FNSEA défend ses adhérents, ils sont dans leur rôle. A l'heure actuelle si on enlève le round'up les rendements baisseront. Qui en subira les conséquences ? Les agriculteurs.

Maintenant si on augmente le prix des produits agricoles à hauteur des baisses de rendements je suis certain que les agriculteurs seront ok.
Et si on les protègent contre le dumping d'autres pays producteurs qui s'en cognent bien du bio... Et si, et si...
On ne peux pas demander de maintenir la production et les coûts au même niveau alors qu'on enlève le moyen d'y parvenir.

A moins d'être prêt à payer 2 fois plus cher les carottes et les tomates... Les consommateurs sont prêts à faire cet effort pour la planète ? J'ai bien peur que non...

[Junichirô]

La FNSEA cogère l'agriculture en France avec tous les gouvernements depuis plus de 50 ans; alors dire qu'elle est étrangère à la situation actuelle est une blague.
Quant au Bio, il y a Bio et Bio. je préfère manger des carottes d'un petit maraîcher local (Pas de label AB) que des carottes Bio industrielles du supermarché. Un coup d'économe dessus; la première sent la carotte, la deuxième la flotte.

[marcastro]

l'imposition du glyphosate est aussi liée aux semences transgéniques résistantes au produit et fabriquées par...........Bayer/monsanto, le glyphosate et les semences transgéniques sont deux aspects inséprables d'un même problème.

[Fañch]

Quand l'agriculteur livre sa récolte de blé, le plus souvent en direct du champ, le client ne veut y trouver que du blé, et pas d'autres graines ou autres fragments de tiges ou feuilles. Une seule solution pour satisfaire le client (qui est également vendeur de désherbants) : des champs super-nickels. Et si les minotiers ne trouvent pas chez nous le blé super-nickel dont ils ont besoin, ils iront chercher en toute légalité sur le continent américain des céréales gorgées de toutes sortes de pesticides interdits chez nous. En ce qui concerne les résidus, ce sont les normes (ou leur absence) du pays producteur qui comptent, pas celles du pays consommateur, et l'OMC veille au grain (sans jeu de mots). Une même denrée peut être consommée sans risque pour la santé si elle est traitée à l'étranger, et être dangereuse si le même traitement est effectué chez nous.

Je songe particulièrement au thiabendazole, interdit en France, mais largement utilisé sur les fruits et légumes importés pour lutter contre le pourrissement.

[wetaskiwin]

…
A moins d'être prêt à payer 2 fois plus cher les carottes et les tomates... Les consommateurs sont prêts à faire cet effort pour la planète ? J'ai bien peur que non...

Il le faudrait, pourtant, parce qu'à force de ne fonctionner que sous le double diktat « Tout coûte trop cher » et « Rien ne rapporte jamais assez », nous allons droit dans le mur et la planète avec nous. Moins de smartphones (ou de n'importe quel objet que nous gaspillons) et plus de légumes de qualité ? Que les géants de la chimie produisent à la fois des poisons potentiels ou avérés et des médicaments me laisse une impression bizarre. Ou pénible. Ou les deux.

[PengouinPdt]

Eh, beh, ça fait un moment que je ne vous avais pas vu aussi concentré, et "chamailleur" sur un sujet, les gars/filles.
Ca fait plaisir à voir :p

Sinon, je trouve vraiment intéressant cette "solution" alternative. Ça a le mérite d'exister et de vouloir essayer... le reste, même si cela peut être du bon sens, c'est du blabla.

@wetaskwin: je suis sur la même ligne, concernant le malaise que tu décris. Sans parler de l'incitation "maladie"... "vous êtes malades, voici un petit médicament approprié.vous m'en direz des nouvelles". Mais je digresse.
Beurk !

[wetaskiwin]

Je trouve aussi que le changement de nom, quand le brevet est tombé dans le domaine public, porte à confusion.

[Junichirô]

Mise à jour:
Une petite avancée?
https://www.ouest-france.fr/bretagne/lo ... io-5465728

[marcastro]

Sans parler de l'incitation "maladie"... "vous êtes malades, voici un petit médicament approprié.vous m'en direz des nouvelles". Mais je digresse.
Beurk !

non tu ne digresses pas; ce sont les mêmes qui polluent, rendent malades et ensuite nous revendent leurs merdes médicamenteuses infectes.Et si besoin est ils rendent malades les gens qui ne le sont pas ,exemple avec la fable juteuse du "mauvais cholesterol"

[lol]

Mise à jour:
Une petite avancée?
https://www.ouest-france.fr/bretagne/lo ... io-5465728

Le son de cloche n'est pas tout à fait le même que dans l'article du premier post.
"Des tests vont être faits rapidement, avec des laboratoires agréés..."

C'est une bonne nouvelle si le produit est effectivement aussi efficace qu'annoncé!

[sv0t]

Glyphosate > brevet Monsanto > Amérique du Nord > racheté par Bayer > Européen.

Et c'est maintenant qu'on s'inquiète des conséquences liées à l'utilisation du produit ? Je trouve ça un peu bizarre...

[wetaskiwin]

On s'en inquiétait déjà quand le produit s'appelait encore RoundUp :
http://leplus.nouvelobs.com/contributio ... 3-ans.html

Et l'action des adjuvants ajoutés au glyphosate ne me semble pas très claire non plus :
http://www.combat-monsanto.org/spip.php?article1003

[Fañch]

C'est le cas de tous les pesticides. Seul un des composants du bidon, la matière active, est mentionné sur l'étiquette. Le reste (solvants, surfactants, catalyseurs et autres adjuvants), qui peut représenter jusqu'à 95% du bidon, on ne sait pas ce que c'est, ce n'est pas écrit dessus.