Debian sur Chromebook = mot de passe SUDO ?

[piratebab]

Un serveur 100% propriétaire peut respecter entièrement les "standards du web" .. notion qu'il faudrait clarifer. µtandard au sens de normes ? Ou standard propriétaires ?

[debianjam]

+hybridemoineau merci pour ces rappels
j'aurais envie d'essayer chromium OS sur une ancienne config pour voir ce que ça donne, y a t-il des retours d'expérience ? on va créer un post si on s'y met
+piratebab les standards propriétaires c'est curieux comme appellation est ce qu'on parle de format ?
quels sont les exemples les plus criants des ennuis qu'on aurait à posséder des fichiers dans des standards ou formats propriétaires ?

[hybridemoineau]

Une norme est décrite dans un document. Si elle est respectée, elle peut donner lieu a des certifications et avoir, du coup, des effets juridiques. Exemple, les normes ISO de l'international Organization for Standardization (qui porte mal son nom).

https://www.iso.org/home.html

Cette organisation fournit des normes payantes, parfois très chères, où il faut parfois payer pour avoir le droit de les élaborer - ça peut être crucial pour un pays d'Asie qui veut exporter, si la norme en question porte sur les grains de riz, par exemple.

Mais enfin, la norme ISO est décrite dans un document et s'inscrit dans des cadres réglementaires. Au niveau informatique, c'est le cas du format opendocument de libreoffice. On ne peut pas en faire n'importe quoi et modifier la structure des documents en .odt ou .ods sans sortir de la norme et éventuellement se faire taper sur les doigts si on ne change pas le nom du format.

Un standard, c'est juste quelque chose qui s'impose de fait, qui n'est pas forcément décrit bien précisément et qui ne correspond ni à un devoir, ni à un droit. Porter un jean, c'est standard, utiliser windows au bureau, c'est standard aussi. Le format wma par exemple, windows peut faire ce qu'il veut avec, ne pas rendre publics ses spécifications, etc.

Il peut y avoir un intérêt industriel à transformer un standard de fait en norme de droit, c'est ce qu'a essayé de faire microsoft avec les spécifications de docx et assimilés pour concurrencer le format opendocument de libreoffice...
https://fr.wikipedia.org/wiki/OpenXML

Pour en revenir au problème des standards du web, ils peuvent s'imposer à cause de plein de raisons, mais dans la mesure où l'on ne sait pas comment ils marchent, on ne sait pas ce qu'ils transmettent, comment, à qui, et rien n'oblige les firmes à les maintenir en vie ou à les améliorer. Exemple type: flash...

On peut construire un internet à base de flash, qui suit les standards de flash sans souci et d'autres standards : ça s'appelle facebook et son interface. Ce n'est pas forcément souhaitable ! Un bon web est un web aux normes - comme les publiait le W3C.

[piratebab]

Et ce qui rajoute à la confusion, "standard" en anglais veut dire "norme" au sens ou le décrit le moineau.

[--gilles--]

Une norme est décrite dans un document. Si elle est respectée, elle peut donner lieu a des certifications et avoir, du coup, des effets juridiques. Exemple, les normes ISO de l'international Organization for Standardization (qui porte mal son nom).

https://www.iso.org/home.html

Cette organisation fournit des normes payantes, parfois très chères, où il faut parfois payer pour avoir le droit de les élaborer

Elle porte d'autant plus mal son nom car il assez probable qu'elle a été soudoyée par Microsoft dans l'affaire de la normalisation des documents OOXML :

https://framablog.org/2008/09/19/ooxml- ... n-consegi/

http://www.zdnet.fr/actualites/normalis ... 380191.htm