La différence est qu'avec ce second adaptateur la taille de secteur logique/physique annoncée est de 512 octets au lieu de 4096. Cela correspond à la taille de secteur prise en compte pour créer la table de partition, donc celle-ci est correctement reconnue par le système.
Je pense que ce disque pourrait fonctionner avec le premier adaptateur à condition de créer la table de partition (GPT ou DOS/MBR) avec cet adaptateur pour prendre en compte la taille de secteur annoncée. Par contre la table de partition ne sera pas reconnue correctement avec le second adaptateur.
Idéalement, il faudrait connecter le disque directement en SATA pour voir ses véritables tailles et nombre de secteurs logiques et physiques. Je soupçonne qu'elles sont respectivement de 512 et 4096 octets (
format avancé AF 512e, inutile de faire le test s'il porte le logo) et que les deux adaptateurs "mentent" mais différemment, le premier en annonçant une taille de secteur logique de 4096 octets au lieu de 512 et le second une taille de secteur physique de 512 octets au lieu de 4096, à moins que ce soit une limitation du protocole USB mass storage ou du pilote du noyau usb-storage qui ne permettrait d'annoncer qu'une seule taille de secteur physique/logique.
Tu peux aussi comparer les tailles de secteur logique/physique d'autres disques en combinaison avec les deux adaptateurs.