[RAID5]: Disque Interne/Externe Le sujet est résolu

[genpashiro]

Hello a tous!

Sur un vieux PC récupéré, j'ai installé OMV.

Celui-ci est composé de 3 DD internes de 149Go l'unité et de 2 disques dur externe de 931Go et 1.36Tb.

J'ai tenté de faire un RAID5 (via ce site https://www.justegeek.fr/tuto-creer-rai ... reloaded=1), qui s'est bien passé mais en montant le RAID je suis un peu étonné de la taille finale :

/dev/md0 544.93Gb!!

Pourquoi cette différence du coup ?!

-> peut-on faire un RAID 5 avec des DD externes/internes et de taille différentes déjà ?

la sortir de fdisk -l

Code : Tout sélectionner

root@nas:~# fdisk -l
Disk /dev/sda: 149.1 GiB, 160041885696 bytes, 312581808 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0xea4417e3

Device     Boot     Start       End   Sectors   Size Id Type
/dev/sda1  *         2048  20867071  20865024    10G 83 Linux
/dev/sda2       306833406 312580095   5746690   2.8G  5 Extended
/dev/sda3        20867072 306831359 285964288 136.4G  7 HPFS/NTFS/exFAT
/dev/sda5       306833408 312580095   5746688   2.8G 82 Linux swap / Solaris

Partition table entries are not in disk order.


Disk /dev/sdb: 149.1 GiB, 160041885696 bytes, 312581808 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x00016ee6

Device     Boot Start       End   Sectors  Size Id Type
/dev/sdb1        2048 312578047 312576000  149G  7 HPFS/NTFS/exFAT


Disk /dev/sdc: 149.1 GiB, 160041885696 bytes, 312581808 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x0004b0d7

Device     Boot Start       End   Sectors  Size Id Type
/dev/sdc1        2048 312578047 312576000  149G  7 HPFS/NTFS/exFAT






Disk /dev/sdi: 931.5 GiB, 1000204884992 bytes, 1953525166 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x8da27282

Device     Boot Start        End    Sectors   Size Id Type
/dev/sdi1        2048 1953523711 1953521664 931.5G  7 HPFS/NTFS/exFAT


Disk /dev/sdj: 1.4 TiB, 1500299395072 bytes, 2930272256 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 512 bytes / 512 bytes
Disklabel type: dos
Disk identifier: 0x00041a7c

Device     Boot Start        End    Sectors  Size Id Type
/dev/sdj1        2048 2930272255 2930270208  1.4T  7 HPFS/NTFS/exFAT


Disk /dev/md0: 545 GiB, 585117990912 bytes, 1142808576 sectors
Units: sectors of 1 * 512 = 512 bytes
Sector size (logical/physical): 512 bytes / 512 bytes
I/O size (minimum/optimal): 524288 bytes / 2097152 bytes

[PascalHambourg]

je suis un peu étonné de la taille finale :
/dev/md0 544.93Gb!!

Normal. 136 * 4 = 544. Pourquoi cet étonnement ? A quoi t'attendais-tu ?

Taille de l'ensemble RAID 5 = taille du membre le plus petit * (nombre de membres - 1)

Note : ce sont des Gio et Tio, pas des Gb, Go ni Tb.

Code : Tout sélectionner

mdadm --examine /dev/sda3 /dev/sd[bcij]1

affichera les tailles totale et utile de chaque membre, et l'ampleur du gaspillage.

peut-on faire un RAID 5 avec des DD externes/internes et de taille différentes déjà ?

Oui ; la preuve, tu l'as fait. Mais ce n'est pas forcément une bonne idée : la taille de l'ensemble dépend de la taille du membre le plus petit et les performances (débit, latence) et la fiabilité dépendent du type de liaison le plus mauvais. J'espère que les disques externes ne sont pas en USB 2.

Quel est le but de ce RAID 5 ?

[PascalHambourg]

Autres commentaires :

C'est bien beau de faire du RAID, mais apparemment le système (sda1 ?) et le swap sda5 ne sont pas en RAID donc si sda tombe en panne le système tombe aussi. Le RAID est censé fournir de la disponibilité, mais sans système il n 'y a plus de disponibilité.

La partition de swap est à la fin du disque, qui est la zone la moins performante (débit séquentiel minimal et temps d'accès maximal depuis le début du disque qui contient le système) alors que sa petite taille aurait permis de l'insérer juste avant ou après la partition système sans altérer significativement les performances de la grande partition suivante (RAID).

Tu aurais pu définir les partitions RAID avec le type "RAID" (même si "autodetect" n'a plus lieu d'être) au lieu de NTFS pour les reconnaître sans ambiguïté.

[genpashiro]

Bon, je pense avoir fait plus ou moins n'importe quoi là eu égard à la pertinence de tes remarques....

Il s'agit d'une vieille tour (année ~2005) que j'ai récupérée et qui contient 3 DD de 150Gio.
J'avais, et oui branché en USB 2.0!, 2 autres DD de 1Tio et 1.5Tio je me suis dit de coupler tout ceci sur cette tour sur laquelle j'ai installé OMV.

ça ne répond pas à mon besoin j'imagine....

j'ai supprimé ce RAID avec Gparted là, déjà il faudrait que je branche le DD de 1Tio via un port e-sata situé derrière la tour, j'en ai vu un.

Ce DD est en fait un disque originaire d'une autre tour que j'avais placé dans un boitier externe 3.5" mis en USB.

En terme de connectique, quel câble dois je chercher pour brancher ce DD de 3.5" sur le port e-sata de la tour ?

Ensuite, sans doute faudrait il laisser tomber l'idée du RAID du fait de la taille des plus petits disques, si je veux agréger les espaces de tous ces disques en un seul, c'est plutôt LVM la solution, non ?

Merci d'avance pour ton aide au recyclage de ce PC.

[genpashiro]

j'ai trouvé ceci pour le câble :

Câble SATA

[piratebab]

idée peut étre sugrnue: pourquoi ne pas concatener tes 2 disques internes en un disque virtuel plus gros (avec LVM par exemple) ? ça te fera un pseudo-disque de 30 go.
Et allons plus loin, ton gros disque de 1.36 To, tu le découpe en 300 + 1000, et tu rajoute les 300 aux 2 disques internes concaténés. Ca te fera 3 disques de 900 Go. A conditions qu'on puisse faire du RAID sur des pseudo-disques.
Coté dispo, c'est ps terrible, mais c'est déja plus efficace en terme de'espace de stockage que ta première solution.

[PascalHambourg]

ça ne répond pas à mon besoin j'imagine

Je répète ma question : quel est ton besoin, au juste ?

il faudrait que je branche le DD de 1Tio via un port e-sata situé derrière la tour, j'en ai vu un.
Ce DD est en fait un disque originaire d'une autre tour que j'avais placé dans un boitier externe 3.5" mis en USB.
En terme de connectique, quel câble dois je chercher pour brancher ce DD de 3.5" sur le port e-sata de la tour ?
(...) j'ai trouvé ceci pour le câble

Comme la connectique SATA, la connectique eSATA de base ne transporte que les signaux, pas l'alimentation.
Le câble que tu as trouvé a besoin d'un port eSATAp (eSATA+USB+alimentation) qui fournit aussi l'alimentation pour le disque. Pour alimenter un disque dur 3,5", il faut que le port eSATAp fournisse les deux tensions +5V et +12V. Si l'ordinateur n'a qu'un port eSATA de base sans alimentation, ce câble ne convient pas.

Il n'y a plus de connecteurs SATA signaux et alimentation ou d'emplaement 3,5" libres dans l'ordinateur ?

Alternative : un câble SATA-eSATA et une alimentation externe pour le disque dur, ou un boîtier externe eSATA.

Je suppose que le disque de 1,5 To est nativement en USB ? Du coup l'USB 2.0 risque de tirer les performances vers le bas. On peut le déclarer en "write mostly" dans le RAID.

si je veux agréger les espaces de tous ces disques en un seul, c'est plutôt LVM la solution, non ?

Je suis toujours réticent à étendre un groupe de volumes LVM sur plusieurs disques sans redondance surtout avec de l'USB car si on perd un disque, on risque de tout perdre, un peu comme avec le RAID 0. Tu pourrais faire plusieurs ensembles RAID en combinant des partitions de même taille sur les différents disques afin de ne pas gaspiller d'espace puis agréger ces ensembles RAID avec LVM. Mais encore une fois ça dépend de tes besoins.

[genpashiro]

merci pour ces précisions.

Et non plus de connecteurs SATA libres dans le PC, je vais voir pour prendre un boîtier externe eSATA, ça sera le plus simple.

Pour la partie logicielle, le but pour étant de disposer du plus grand espace possible, je ne prendrais pas en compte le /dev/sda puisque OMV est sur ce disque dur.
Je vais essayer d'utiliser les 2 DD internes et les 2 autres externes pour disposer d'un espace de stockage le plus grand possible, donc combiner RAID & LVM du coup....

Merci pour ces pistes

[PascalHambourg]

le but pour étant de disposer du plus grand espace possible, je ne prendrais pas en compte le /dev/sda puisque OMV est sur ce disque dur.

Apparemment le système OMV n'occupe que 13 Gio sur sda (racine et swap), donc tu peux affecter tout le reste au stockage de données. Ce serait dommage de gaspiller 136 Gio, non ?

Et la redondance, dans tout ça ? Veux-tu
- de la redondance pour le système et les données ?
- de la redondance pour les données seulement (si tu peux restaurer ou réinstaller le système rapidement) ?
- pas de redondance du tout (si tu peux réinstaller ou restaurer le système et les données à partir d'une sauvegarde) ?

Note que la redondance du RAID ne constitue pas une sauvegarde. Elle sert à réduire voire supprimer la durée d'indisponibilité en cas de panne d'un disque, le temps de restaurer le système et/ou les données.

Si tu n'as pas besoin de redondance du tout, alors va pour LVM sans RAID afin de disposer du maximum d'espace disque.
Si tu as besoin de redondance, alors il faut découper les disques en ensembles RAID pour obtenir le plus grand espace disponible mais en essayant de conserver la plus grande simplicité pour faciliter la maintenance.

Il y a moins de "gaspillage" en RAID 5 qu'en RAID 1, mais compte tenu des écarts de taille entre les disques je pense que la seule solution raisonnable est d'utiliser le disque de 1 To et une partition de 1 To du disque de 1,5 To en RAID 1 : 1 To utile.

Pour le reste, deux options :
- 1 ensemble RAID 5 constitué des 3 disques de 160 Go et d'une partition de 160 Go du disque de 1,5 To : 160*(4-1) = 480 Go utiles + 340 Go hors RAID sur le disque de 1,5 To ;
- 3 ensembles RAID 1 constitués chacun d'un disque de 160 Go et d'une partition de 160 Go du disque de 1,5 To : 160*3 = 480 Go utiles + 20 Go hors RAID sur le disque de 1,5 To.

En terme de capacité de stockage redondé, les deux options sont équivalentes. En terme de maintenance, avec le RAID 5 il y a moins d'ensembles RAID à agréger (2 au lieu de 4) mais le RAID 5 est plus compliqué que le RAID 1.

[genpashiro]

Je viens de créer un disque LVM de 2.7To, pas de RAID.

Je vais acheter un autre disque dur externe qui sera branché en eSATA pour assurer la sauvegarde. OMV est pourvu d'un plugin openmediavault-usbbackup qui semble bien utile!

merci à vous pour vos aides :)

[piratebab]

Quel systeme de fichier as tu choisi ?
ext4 n'est peut étre pas la meilleure solution, . Perso j'aurais mis du btrfs, . C'est ce que j'ai mis sur ma machine principale, j'en suis content. Je contais utiliser les snpshot pour la sauvegarde, mais finalement j'utilise une surcouche graphique à rsync.

[genpashiro]

oui, par défaut j'ai opté pour ext4....j'ai vu les possibilités autour des snapshots mais OMV proposent de nombreuses alternatives pour faire des sauvegardes.