Lire les résultats de badblocks Le sujet est résolu

Demande d'aide : c'est ici.
Répondre
Avatar de l’utilisateur
lol
Site Admin
Site Admin
Messages : 5054
Inscription : 04 avr. 2016, 12:11
Localisation : Madagascar
Status : Hors-ligne

Hello,
J'ai lancé une vérification sur un disque sur lequel j'ai des doutes:

Code : Tout sélectionner

# mke2fs -cc -v /dev/sdi


Les premier résultats ne sont pas encourageants...

Code : Tout sélectionner

mke2fs 1.43.8 (1-Jan-2018)
résolution de fs_types pour mke2fs.conf : 'ext2'
Étiquette de système de fichiers=
Type de système d'exploitation : Linux
Taille de bloc=4096 (log=2)
Taille de fragment=4096 (log=2)
« Stride » = 0 blocs, « Stripe width » = 0 blocs
61054976 i-noeuds, 244190646 blocs
12209532 blocs (5.00%) réservés pour le super utilisateur
Premier bloc de données=0
Nombre maximum de blocs du système de fichiers=4294967296
7453 groupes de blocs
32768 blocs par groupe, 32768 fragments par groupe
8192 i-noeuds par groupe
UUID de système de fichiers=a15f28df-ddd0-4da5-967d-20c4f75eae73
Superblocs de secours stockés sur les blocs : 
	32768, 98304, 163840, 229376, 294912, 819200, 884736, 1605632, 2654208, 
	4096000, 7962624, 11239424, 20480000, 23887872, 71663616, 78675968, 
	102400000, 214990848

Exécution de la commande : badblocks -b 4096 -X -s -w /dev/sdi 244190645
Test en cours avec le motif 0xaa: 48.21% effectué, 2:55:56 écoulé. (0/0/0 erreurs)
complété                                             
Lecture et comparaison :  98.15% effectué, 5:57:53 écoulé. (0/0/0 erreurs)
  0.09% effectué, 6:04:58 écoulé. (0/0/0 erreurs)
complété
Test en cours avec le motif 0x55:   0.01% effectué, 7:48:07 écoulé. (237972097/27641/0 erreurs)
  0.01% effectué, 7:58:38 écoulé. (237972097/31069/0 erreurs)

Quelqu'un peut me dire quelle est la différence entre les trois chiffres ? 237972097/31069/0 erreurs
Ce sont les erreurs sur les différents "motifs" (Test en cours avec le motif 0xaa/Test en cours avec le motif 0x55) ?


J'avais commencé par un dd mais je n'ai pas pu aller au bout...

Code : Tout sélectionner

# dd if=/dev/zero of=/dev/sdi
dd: écriture vers '/dev/sdi': Erreur d'entrée/sortie
50905145+0 enregistrements lus
50905144+0 enregistrements écrits
26063433728 bytes (26 GB, 24 GiB) copied, 2619,38 s, 10,0 MB/s

Le disque est bon pour la poubelle je suppose...
Règles d'usage du forum. Signalez si vous avez posté votre question sur un autre forum. Explications ici
Debian Unstable. Mate/LXQT. Dieu, en créant l'homme, a quelque peu surestimé ses capacités.
Avatar de l’utilisateur
PengouinPdt
Contributeur
Contributeur
Messages : 1343
Inscription : 23 avr. 2016, 23:37
Localisation : 47/FR
Diaspora* : https://framasphere.org/u/hucste
Contact :
Status : Hors-ligne

En effet, généralement les erreurs d'I/O sur un périphérique disque ne présage rien d'autre... que /dev/{trash,null} ! :(
PengouinPdt { le seul, le vrai } ~ " Libre as a Pengouin "
- DIY - Debian Sid | Devuan Ceres
----
Ne réponds pas aux PM d'assistance
Avatar de l’utilisateur
franb
Membre
Membre
Messages : 137
Inscription : 04 nov. 2017, 09:41
Status : Hors-ligne

Pas nécessairement, tu peux déclarer une grosse zone autour du bloc comme badblocks mais cela signifie que ton disque a sa fiabilité compromise. J'ai un disque qui a tenu comme cela pendant 8 ans.

Pour ta question, la réponse est

( nombre d'erreurs de lecture / nombre d'erreurs d'écriture / nombre de secteurs «corrompus» )

Code : Tout sélectionner

	len = snprintf(line_buf, sizeof(line_buf), 
		       _("%6.2f%% done, %s elapsed. "
		         "(%d/%d/%d errors)"),
		       calc_percent((unsigned long) currently_testing,
				    (unsigned long) num_blocks), 
		       time_diff_format(&time_end, &time_start, diff_buf),
		       num_read_errors,
		       num_write_errors,
		       num_corruption_errors);
Les secteurs corrompus semblent être des secteurs où ce qui est lu n'est pas ce qui a été ecrit...

Finalement c'est ça le plus grave, ça signifie que le pbm n'est pas un accident mais un disque merdique. Fous le au recyclage!
Avatar de l’utilisateur
lol
Site Admin
Site Admin
Messages : 5054
Inscription : 04 avr. 2016, 12:11
Localisation : Madagascar
Status : Hors-ligne

Salut,
Merci pour la réponse précise. :023:
J'avais été prudent SMART m'avais mit la puce à l'oreille il y a quelques jours déjà et j'ai tout sauvegardé.
Le disque est déjà passé à la trappe, le résultat du dd m'avait déjà alerté, badblock a confirmé qu'il était mort.
Règles d'usage du forum. Signalez si vous avez posté votre question sur un autre forum. Explications ici
Debian Unstable. Mate/LXQT. Dieu, en créant l'homme, a quelque peu surestimé ses capacités.
Répondre