Le syndrome du parasite

[piratebab]

Un article très interessant, qui se s'applique pas qu'aux logiciels opensource
https://www.lemondeinformatique.fr/actu ... 77030.html

[mattotop]

J'ai renoncé devant la pourriture de darkpattern de la mécanique de bandeau RGPD
Ils se foutent de ma gueule (je les ai signalé à la CNIL sur twitter), donc ils n'auront pas mon lectorat.
Dommage, ça avait l'air bien, ça dit quoi ?

[piratebab]

Ca parle de la différence entre bien public et bien communautaire. Le logiciel ibre étant un peu des 2.

Et comment les gerer car spontannement, l'humein ne sait faire qu'un gestion individuelle
Il existe 2 gestions largment utilisé:
- étatique: l'état dit ce qu'on peux faire avec, et sanctionne ceux qui le font pas
- privatif: les membres recoivent le droit de l'utiliser a condition de donner une contre partie pour l'entretien

Une troisieme voie est proposée en se basant sur des systeme existant depuis longtemps (par ex gestion de l'eau dans certaines régions). C'est en gros le principe d'une association, ou de l'auto gestion. Le groupe défini des regles, et décide comment les faire appliquer. Le groupe décide aussi l'admission / exclusion des membres. Il défini aussi comment faire évoluer les régles.

[mattotop]

OK.
Ca m'a trop fait envie, alors j'ai lu l'article dans le cache de texte google:
http://webcache.googleusercontent.com/s ... ml&strip=1
Comme ça ils peuvent s'asseoir sur les revenus d'affichage de leurs pubs de merde et leurs cookies.
Le premier truc qui me viens: souvenons nous que wikipedia est un bien commun [edit:] public et donnons, ne soyons pas des parasites.
Le 2e truc, quand je vois qui est l'auteur de l'article, je comprend l'obsession (dans "Les subtilités des projets open source") de voir dans tout projet open source une articulation entre sponsor, distributeurs, et clients, alors que 99% de l'open source se passe de distributeur et que ça se distribue (configure) sans intermédiaire. Et du coup: non, je ne filerais jamais un centime de soutien à l'équipe drupal, il y a tant de CMS qui font la même chose mieux.
Sinon, pour la gestion en général des biens commun, a priori ça sent bon quand j'entends autogestion, mais finalement on aboutit à la platitude de dire "faut s'organiser pour que l'accés soit équitable et financé".
Donc décevant, l'article.

[dezix]

Sinon, pour la gestion en général des biens commun, a priori ça sent bon quand j'entends autogestion, mais finalement on aboutit à la platitude de dire "faut s'organiser pour que l'accés soit équitable et financé".
Donc décevant, l'article.

Oui, je trouve cette définition du "Bien commun" très restrictive et élitiste à tous les niveaux.

Je ne connais pas le terme technique pour ce type de gestion,
mais je formulerais " On se partage entre quelques-uns le gâteau et on évite de mordiller ses voisins "

Communs à quelques-uns = Privé par participation

Effectivement, c'est le système d'irrigation en Andalousie où on achète des heures de flux sur le réseau ;
l'eau étant généralement vendue en même temps que la terre (certains achètent des terres non-exploitées rien que pour l'eau qui lui est associée).
Et on doit payer pour les frais d'entretien et de gestion au prorata des heures acquises.

Ce genre de système n'a rien de "libre" surtout dans des pays quasi-féodaux où les propriétaires terriens règnent effectivement depuis 1000 ans et plus.

Par contre il est vrai que le "parasitage" sans contre-partie et surtout de la part des GROS
est un véritable problème et pas uniquement pour les logiciels.

C'est ce qui me dérange le plus dans la notion de licence libre,
c'est que des leaders en terme de marchés puissent utiliser des projets libres sans obligations de contre-parties.

Il devrait-y-avoir une clause qui permette aux auteurs (individus/communautés/entreprises) de pouvoir exiger un % des revenus générés.
Je suis bien conscient de la difficulté à mettre en place un système efficace et juste pour y parvenir.

Le plus simple serait peut-être en passant par l'imposition sur les bénéfices et une compensation sous forme de subvention des projets.
Là ce serait à la société (état) de mettre le dispositif en place ... c'est pas demain la veille

[dezix]

Connaissez-vous des communautés "semi-libres" fonctionnant selon le principe suivant (fruit de mes divagations) ?

Le bien n'est pas libre,
il est la propriété exclusive de sa communauté
qui donne un droit d'accès comparable au "Libre" mais restreint à ses membres.

Ce qui contrairement au modèle Libre permet de filtrer selon des règles définies par la communauté.

La communauté pourra avoir une liste noire de Parasites clairement identifiés,
et leurs proposer un contrat commercial en bonne et due forme s'ils souhaitent accéder au projet.

Merci pour les commentaires et liens vers des exemples concrets.

[piratebab]

Dezix, c'est la 3eme voie proposée dans l'article.
Le bien est géré par le communauté des utilisateurs. A mon avis ça ne peux fonctionner que si la communauté est de taille réduite. Chacun peut alors s'exprimer au même niveau d'égalité que les autres. Lorsque la communauté devient trop grande, on retombe dans le travers d'une élite dirigeante.

[dezix]

Dezix, c'est la 3eme voie proposée dans l'article.

Pirate merci pour ce rappel,
et je te réponds oui et non.

Car n'ayant pas lu les travaux de Elinor Ostrom,
je m'en tiens à ce qu'en dit l'article.

Or dans un article consacré au Logiciel Libre,
il n'est fait référence dans cette 3ème partie
qu'à des biens matériels en partie privés
comme je l'ai décrit pour les systèmes d'irrigation andalous,
et aucune référence à des projets informatiques (le sujet).

Cela me conduit à faire la distinction entre un bien commun privé et un bien commun "ouvert".

Dans l'exemple de l’irrigation,
les irrigants spoliant le village voisin des ressources hydriques
va considérer ces villageois assoiffés comme des parasites.

Alors que l'idée du libre serait plutôt de préserver les villageois des irrigants obsédés par leur production.

[piratebab]

La différence est celle que j'ai indiqué: la taille de la communauté. Gérer en démocratie directe au niveau d'un village, c'est gérable. Gérer un projet de logiciel libre utilisé par des milliers, voire des millions de personnes, ce n'est plus gérable de cette façon. Et l'aspect trans-étatique des projets rajoute une touche de complexité. Imaginons que la communauté des utilisateurs arrive à se structurer et à établir ces propes regles d'utilisation du logiciel. On lui opposerai alors les lois des divers pays, variées, voire contradictoires!
Il faudrait une cause gnu spécifique pour l'utilisation commerciale. Mais à qui s'adresser quand le projet n'est pas porté par une association ou une fondation ?
C'est vraiment un probleme complexe.

[dezix]

Complexe oui,
mais aussi rendu difficile à mettre en place
par des codes bien ficelés pour favoriser la propriété.

Pour le coup,
je ne suis pas certain du problème de la taille,
à condition d'avoir un outil adapté pour l'exercice d'une démocratie véritable
(c'est possiblement ce qui est difficile à mettre en place,
car pas dans les mœurs du tout et surtout pas :(()

Sur ce sujet, lors des dernières élections de l'EU,
j'ai découvert le Parti Pirate qui utilise un logiciel de démocratie "liquide"
=> chaque membre peut proposer et voter,
soit directement
soit par le biais d'un représentant (plus qualifié) qu'il choisit lui-même.

Le logiciel est libre => https://github.com/DemocracyOS/democracyos


Si le nombre est grand les "fortes personnalités" sont nivelées,
on a donc moins de risque de dérives "claniques".

La communauté est statistiquement mieux gouvernée,
si la participation des membres est effective.

Une solution (juste) à cela serait de bannir les membres qui ne participent pas ou très peu ou à sens unique,
ce sont de fait des parasites qui ne remplissent pas leur devoir communautaire.

Comme je compte approfondir un peu la question
alors je me lance dans la lecture.

Pour débuter j'ai trouvé : https://archive.org/details/LosBienesCo ... nocimiento
Traduction spanish de : Understanding knowledge as a commons: from theory to practice (Elinor Ostrom & Charlotte Hess)

[piratebab]

Le probléme du parasitisme touche aussi les forums d'entraide. J'administre un forum sur une discipline canine de compétition. Beaucoup viennent pour prendre, mais peu viennent pour donner ou partager. On a décidé de bloquer les utilisateurs qui n'ont pas posté depuis un an (un simple coucou suffit à ne pas se faire bloquer). Et bien même ça, ils ne le font pas et se trouvent bloqués! et je ne bloque que les visiteurs qui sont venu sur le forum depuis le dernier mois, je ne m'embete pas avec ceux qui ne viennent plus (ils sont bloqués automatiquement).
Une autre forme de parasitisme ..
L'humain serait il fondamentalement un parasite ?

[dezix]

L'humain serait il fondamentalement un parasite ?

Non, je ne le pense pas.

Par contre c'est un animal qui nécessite de l'éducation.

S'il est éduqué avec de mauvaises règles, il aura un comportement en conséquence.

Comme notre société est basée sur des règles fausses et injustes .... le résultat est à la hauteur.

Les sociétés qui ont des règles qui tiennent la route,
c'est à dire cohérentes, fondées sur la réalité
et dont le soucis est le bien vivre de TOUS dans la communauté,
ne connaissent pas ce type de problème.

C'est même possible dans notre société pour des cas précis.

J'ai été (dans une autre vie) marin de commerce (...oui lol j'ai tendance à faire des phrases ),
je peux garantir que toute la communauté formée par l'équipage
ne badine pas avec la sécurité car les règles sont claires et le risque réel.

Je crois que c'est aussi simple que cela.

Maintenant, avec un modèle de réussite basé sur le rapinage et l'entourloupe
Ça ne peut pas trop le faire

[lol]

Il est super indigeste cet article...

Parce qu'un client ne peut pas être partagé entre plusieurs entreprises, c'est très important pour un projet de ce genre de savoir ce client se retrouve.

Sérieusement ? C'est au mieux généré par un bot cette bouillie, non ?
C'est la qualité "Le Monde" ?

[dezix]

Au niveau du parasitage des forums ( et des sites web en général)

Que penser des robots d'indexation (mais peut-être pas que ? ) inscrits comme utilisateurs (de ce forum p.ex) ?

N'y a t-il pas un risque de "siphonnage' des contenus pour alimenter des boites à pub mieux référencées que les contenus originaux ?
Ce qui bien sur prive les auteurs d'une bonne part de leur public légitime.

Quid d'un forum qui n'affiche en page publique que des informations de présentation et de référencement
et dont tous les sujets de discussions ne sont accessibles qu'aux seuls inscrits humains ?

J'espère quelques retours riches d'enseignement sur ce sujet.

Merci

[piratebab]

Si la notion de "commun", vous interesse:
https://www.revue-ballast.fr/la-part-an ... es-communs

[dezix]

Belle trouvaille !

Merci Pirate

[piratebab]

Le mérite en revient à l'april et sa revue de presse.