apt-get install protonvpn
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances... Fait
Lecture des informations d'état... Fait
Certains paquets ne peuvent être installés. Ceci peut signifier
que vous avez demandé l'impossible, ou bien, si vous utilisez
la distribution unstable, que certains paquets n'ont pas encore
été créés ou ne sont pas sortis d'Incoming.
L'information suivante devrait vous aider à résoudre la situation :
Les paquets suivants contiennent des dépendances non satisfaites :
python3-gi-cairo : Dépend: python3-gi (= 3.38.0-2) mais 3.42.2-2~bpo11+1 devra être installé
E: Impossible de corriger les problèmes, des paquets défectueux sont en mode « garder en l'état ».
sudo apt-get install python3-gi
Lecture des listes de paquets... Fait
Construction de l'arbre des dépendances... Fait
Lecture des informations d'état... Fait
python3-gi est déjà la version la plus récente (3.42.2-2~bpo11+1).
python3-gi passé en « installé manuellement ».
0 mis à jour, 0 nouvellement installés, 0 à enlever et 1 non mis à jour.
Le support de ProtonVPN n'a pas su m'aider à résoudre ce problème. Avez-vous déjà rencontré ce cas ?
Pourquoi ça bloque sur la librairie python3-gi alors que l'autre commande me dit que j'ai déjà la version la plus récente ?
Vue la version de ton noyau, je suppose que tu utilises les backports
et que tu ne ne gères pas correctement les priorités et préférences d'apt,
du coup il doit y avoir des conflits de versions sur ton système.
Pour le coup, je n'ai pas de fichier /etc/apt/preferences donc je vais effectivement potasser la page de man que tu mentionnes et ...oui j'ai inclus backports.
Je n'aurais peut-être pas dû...
Tu as un conflit de version entre python3-gi installé depuis les backports de Bullseye, et python3-gi-cairo que apt cherche à installer depuis les dépôts principaux de Bullseye.
Pour passer outre dans le cas de cette installation, tu as deux options :
lionel a écrit : 16 févr. 2023, 11:17
Je n'aurais peut-être pas dû...
La question n'est pas de devoir ou pas.
Si tu as des besoins (ou envies) de customisations de ton système,
il faut les faire jusqu'au bout.... ça peut être simple ou très compliqué selon le but recherché.
Si tu ne veux pas trop te casser la tête et surtout conserver un max de fiabilité,
tu fais comme moi => tu colles à la stable ( un max) car c'est du béton
dezix a écrit : 16 févr. 2023, 11:36
Si tu as des besoins (ou envies) de customisations de ton système,
il faut les faire jusqu'au bout.... ça peut être simple ou très compliqué selon le but recherché.
À savoir que dans le cas des backports, aucune règle apt_preferences ne doit être définie explicitement si on souhaite un comportement correct. Ajouter la source suffit donc pour les utiliser, elle vient déjà avec une priorité adaptée par défaut.
Disons que je crois que j'avais mis backports pour tenter de régler le problème de réseau que j'ai mentionné dans un autre post ...
P.S. : où vv222 faisait des commentaires bien moins constructifs qu'ici.
Comme quoi j'ai bien fait d'être tolérant et de lui laisser une seconde chance malgré son dernier message du post en question qui déformait mes propos.
lionel a écrit : 16 févr. 2023, 11:41
Comme quoi j'ai bien fait d'être tolérant et de lui laisser une seconde chance malgré son dernier message du post en question qui déformait mes propos.
vv222 a écrit : 16 févr. 2023, 11:37
dans le cas des backports, aucune règle apt_preferences ne doit être définie explicitement si on souhaite un comportement correct. Ajouter la source suffit donc pour les utiliser, elle vient déjà avec une priorité adaptée par défaut.
Tu fais bien de (me) le rappeler, utilisant très rarement => on finit par oublier.
Dans le cas général, on peut toujours vérifier la situation d'un paquet avec :
Ah bah dommage, pour ma part la tolérance ne fait pas partie de mes qualités (pourtant très nombreuses). Donc amuse-toi bien avec ton VPN et tes "secondes chances", au pire tu pourras demander à ton ami ChatGPT de te dépanner.
lionel a écrit : 16 févr. 2023, 13:35
ou l'autre avec backports ?
Celle sans backports non ?
Le problème c'est que tu ne sais pas ce que tu veux.
Le choix n'appartient qu'à l'administrateur (toi) selon les contraintes et buts recherchés,
en tenant compte (entre autres) des remarques faites précédemment dans cette discussion.
Ce que je veux c'est la solution la plus stable qui me permettrait d'avoir ProtonVPN sans tout casser. Donc je vais continuer à lire et relire la page de man, vos commentaires et reGoogler si je ne sais toujours pas quoi faire.
Bon, je me suis dit que la première commande n'utilisant pas "backports" était plus sûre donc j'ai opté pour celle-là et ProtonVPN fonctionne.
J'aurais essayé l'autre commande si la version de la branche "stable" n'était pas suffisante.
Merci à vous. Je sélectionnerais bien une réponse acceptée mais en vrai c'est toute la discussion qui m'a aidé, je dirais...
