interet d'avoir 2 cartes graphiques pour 2 écrans Le sujet est résolu

[piratebab]

Bonjour,
j'ai actuellement 2 écrans avec entrée HDMI ou VGA.
Ils sont connectés sur une carte graphique possédant 1 sortie HDMI et & sortie VGA.
Mais je possede une éeme exemplaire de cette carte graphique (non utilisée actuellement).
Y aurait il un interet à utiliser cette 2eme carte pour alimenter le 2eme écran ?
est ce que je pourrais étendre le bureau de façon complètement transparente ?
Nota: j'utilise le driver radeon.
Vu que l'installation de la 2eme carte est un peu compliquée, je voudrais étre certain de l'interet avant de faire la manip.
J'ai parcouru quelques forums sur le net, il semblerait qu'il faut faire à l'ancienne , avec un fichier xorg.conf

[piratebab]

Je continu mes recherches avant de me lancer dans l'adaptation de mon boitier pour la 2eme carte.
J'ai trouvé un post de qulqu'un qui fait fonctionner une carte nvidia et une AMD en même temps dans la même machine. Et sans aucune config particuliére!
https://askubuntu.com/questions/1234274 ... untu-20-04
Trop fort X11!
et j'ai aussi découvert la commande clinfo à l'occasion.

[dezix]

Tu as mis un " i " de trop dans ta commande => manpages.debian.org | clinfo(1)

[PascalHambourg]

Y aurait il un interet à utiliser cette 2eme carte pour alimenter le 2eme écran ?

Ça permet de connecter les deux écrans en numérique (HDMI) au cas où cela améliore la qualité d'affichage par rapport à l'analogique (VGA).
Ça peut permettre d'exploiter optimalement les deux écrans en résolution et fréquence au cas où une carte graphique seule n'aurait pas la bande passante suffisante pour cela.
Sinon, je ne vois pas.

[piratebab]

Dans mon cas, ce sera de passer les 2 écrans en HDMI.
J'ai testé ma config actuelle (1 carte , 1 VGA, A HDMI) avec glxgers, je suis à 60 FPS.
Je referai le test lorsque j'aurais installé la 2eme carte et mis le 2eme écran en HDMI

[PascalHambourg]

La différence de qualité visuelle entre VGA et HDMI n'est pas forcément perceptible jusqu'en résolution full HD.

Par défaut glxgears synchronise le rendu (comprendre : se bride) avec la fréquence de balayage, et celle-ci est de 60 Hz dans le mode par défaut de la plupart des écrans.
On peut sélectionner une fréquence de rafraîchissement plus élevée si l'écran le supporte mais ça ne sert qu'aux fondus de jeux vidéo d'action.
On peut supprimer la synchronisation en préfixant glxgears avec vblank_mode=1.

[piratebab]

Merci Pascal,
ça change tout!

Code : Tout sélectionner

vblank_mode=1 glxgears
ATTENTION: default value of option vblank_mode overridden by environment.
21147 frames in 5.0 seconds = 4229.360 FPS
21003 frames in 5.0 seconds = 4200.410 FPS
21030 frames in 5.0 seconds = 4205.892 FPS
22497 frames in 5.0 seconds = 4499.385 FPS
21317 frames in 5.0 seconds = 4263.306 FPS
21418 frames in 5.0 seconds = 4283.457 FPS

[piratebab]

2 eme carte radeon installée (pas de crossfire), 2eme écran en HDMI sur 2eme carte (ça ma fait 2 écrans 24" en hdmi)
Au démarrage, je n'ai qu'un écran d'actif, mais dès que KDE démarre, j'ai bien mes 2 écran actifs sans aucune config manuelle. Debian, c'est magique :)

Code : Tout sélectionner

lspci -k | grep -EA3 'VGA|3D|Display'
02:00.0 VGA compatible controller: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD/ATI] Juniper PRO [Radeon HD 5750]
        Subsystem: PC Partner Limited / Sapphire Technology Juniper PRO [Radeon HD 5750]
        Kernel driver in use: radeon
        Kernel modules: radeon, amdgpu
--
03:00.0 VGA compatible controller: Advanced Micro Devices, Inc. [AMD/ATI] Juniper PRO [Radeon HD 5750]
        Subsystem: PC Partner Limited / Sapphire Technology Juniper PRO [Radeon HD 5750]
        Kernel driver in use: radeon
        Kernel modules: radeon, amdgpu

en terme de performances, c'est dissymétrique:
- carte 1 , écran 1 (celui qui affiche le boot): 2500 fps
- carte 2, écran2: 2000 fps.

Il ne me reste plus qu'a recalibrer la colorimétrie du nouvelle écran, et ce sera parfait!

[piratebab]

j'ai voulu faire un sensors-detect pour avoir un max d'infos sur les paramètres de mes nouvelles cartes graphiques, et maintenant j'ai un écran que je ne peux plus passer en 1920x1080, c'est comme si il n'y avait plus d'antialiasing!
Je l'ai passé en 1280x720. C'est lisible, mais très gros!

[piratebab]

Nouvel essai ce matin.
2eme écran branché sur 1ere carte en DisplayPort.
Ca fonctionne sans bsoin de configurer quoi que ce soit. 3200 fps sur chacun des écrans.

en conclusion, ajouter une 2 eme carte graphique se fait très simplement, mais si on fait le bilan:
- ça chauffe beaucoup plus (la ventilation de la première carte est perturbée par l'ajout de la 2eme), c'est plus bruyant. Même la RAM m'a envoyé des alertes matérielles. Il faut un boîtier adapté (le mien est pourtant déjà pas mal)
- on perds en FPS avec glxgears (3200 --> 2500 )

Conclusion: aucun intérêt dans ma config.
Il faudrait tester d'autres configurations pour confirmer
Nota pour ceux qui ont suivi depuis le début. Les 4200 fps ont été obtenus avec une seule carte (sorte HDMI + VGA), mais un 2eme écran plus petit (en 4/3)

[PascalHambourg]

Au démarrage, je n'ai qu'un écran d'actif

Normal, le BIOS ne gère qu'une seule carte graphique.

en terme de performances, c'est dissymétrique:
- carte 1 , écran 1 (celui qui affiche le boot): 2500 fps
- carte 2, écran2: 2000 fps.

Les slots PCIe n'ont peut-être pas le même nombre de lignes ?
Les performances sont aussi inférieures à celles d'une carte seule mentionnées plus haut (4200 fps).

j'ai voulu faire un sensors-detect pour avoir un max d'infos sur les paramètres de mes nouvelles cartes graphiques, et maintenant j'ai un écran que je ne peux plus passer en 1920x1080, c'est comme si il n'y avait plus d'antialiasing!

Peut-être que le scan des bus I2C pour trouver des capteurs a perturbé la liaison DDC entre la carte graphique et l'écran, qui sert à récupérer les informations EDID de l'écran et utilise aussi le protocole I2C.
Quel rapport avec l'anti-aliasing ?

2eme écran branché sur 1ere carte son en DisplayPort.

Une carte son avec une sortie DP ? On n'arrête pas le progrès.

3200 fps sur chacun des écrans.

Mais ça reste très inférieur aux 4200 fps mesurées précédemment.

ajouter une 2 eme carte graphique se fait très simplement, mais si on fait le bilan:
ça chauffe beaucoup plus

Ça dépend des cartes graphiques, il y a qui chauffent peu on n'a pas besoin de performances. Mais comme tu parles de fps à chaque message cela ne semble pas être ton cas.

Les 4200 fps ont été obtenus avec une seule carte (sorte HDMI + VGA), mais un 2eme écran plus petit (en 4/3)

La perte serait donc due uniquement à l'affichage d'une résolution supérieure sur le second écran ?

[piratebab]

Merci Pascal d'avoir eu le temps de me lire.
J'ai corrigé pour la carte son, c'est évidement la carte graphique.
L'anti aliasing, c'est l'effet que ça donne (tout est crénelé, le texte comme les courbes).
La carte mere est prévue pour monter 2 CG en cross fire par exemple. Les 2 ports PCI express sont identiques, et très proches. La deuxième carte est littéralement collée à la première, et le ventilo de celle ci n'a plus l'espace pour aspirer l'air. Lorsque je parle d'échauffement, je parle de température, pas de puissance (14 °C à 18 °C d'écart entre les GPU).
J'ai effectivement perdu en fps à cause de l'augmentation de la surface du 2eme écran, ce qui est normal.
Mais avec les mêmes écrans , c'est plus performant avec une seule CG (et moins bruyant!)

[PascalHambourg]

L'anti aliasing, c'est l'effet que ça donne (tout est crénelé, le texte comme les courbes).

L'aliasing, tu veux dire ? Le crénelage est plus apparent parce que les pixels sont plus gros et visibles lorsque la résolution est inférieure, et l'affichage est encore dégradé par l'affichage d'une résolution non native faisant que les pixels de l'image sont à cheval entre les pixels de l'écran.

La carte mere est prévue pour monter 2 CG en cross fire par exemple. Les 2 ports PCI express sont identiques

J'ai une carte mère avec deux slots d'apparence identique pour carte graphique, mais le slot secondaire est 8 seulement et il me semble que le slot primaire passe en x8 aussi si le slot secondaire est occupé (en gros 8 lignes PCIe du slot primaire sont réaffectées au slot secondaire).

et très proches. La deuxième carte est littéralement collée à la première, et le ventilo de celle ci n'a plus l'espace pour aspirer l'air.

C'est mal fichu, ou bien tes cartes graphiques sont très épaisses. Sur ma carte mère les deux slots x16/x8 sont séparés par deux slots x1. Certes ces deux slots x1 sont sacrifiés si on met deux cartes graphiques mais aux moins celles-ci plus sont écartées.

Lorsque je parle d'échauffement, je parle de température, pas de puissance

Les deux sont liées via la résistance thermique (comme la tension et l'intensité via la résistance électrique dans la loir d'Ohm). A puissance (flux de chaleur) dissipée égale, l'écart de température est proportionnel à la résistance thermique. Et à résistance thermique égale, l'écart de température est proportionnel à la puissance dissipée.

J'ai effectivement perdu en fps à cause de l'augmentation de la surface du 2eme écran, ce qui est normal.

Pas de la surface mais de la résolution (nombre de pixels). Et encore, ça se discute. Certes le balayage d'une résolution supérieure occupe une bande passante mémoire plus importante, mais pour 1920*1080*32bpp*60Hz la bande passante nécessaire est de 480 Mo/s, ce qui est très peu comparé à la bande passante mémoire des cartes graphiques (de l'ordre de 10 Go/s voire beaucoup plus). A moins que tu fasses tourner glxgears en plein écran ?

[piratebab]

Le crénelage , c'était bien lorsque j'étais en résolution native sur le 2eme écran (1920 *1080 16:9)
Les 2 connecteurs sont bien des PCI x16 (carte ASUS P6T)
Refroidissement: on dit la meme chose. Si le débit d'air est réduit, la Rth du radiateur augmente, donc à puissance dissipée égale, c'est plus chaud. La cause racine est bien le peu d'espace entre les cartes (cartes occupent 2 slots). Pour ceux qui font du crossfire, il faut avoir les 2 cartes proches car le pont qui les relie est trés court. L'espacement des connecteurs PCI de la CM est prévu pour ça. Mais du coup, le refroidissement n'est pas optimal . Je n'ai jamais utilisé le cross fire du temps ou j'étais sous windows, mais c'était assez à la mode.Je ne pense pas que ce soit encore très utilisé vu les performances des GPU actuels.
Le premier écran était en 4:3, je ne me rappelle plus de sa résolution (1080 x XXXX), effectivement moins de pixels. Mais aussi beaucoup moins de surface (le nombre de pixel / cm2 étant sensiblement constant).
Mais ça ne change rien à la conclusion: aucun intérêt d'avoir 2 cartes graphiques.
Il faut juste s'assurer d'avoir des connectiques d'écran adaptées aux sorties de la carte (le changement d'écran il le passage en DP m'a permis de définitivement d'abandonner le VGA sur cette machine).

Même pour plus de 2 écrans, je recommanderais une CG avec plusieurs sorties (même si 2 CG, c'est parfaitement supporté par linux).