[Arrêter] Tuer un processus suite à [1]+ Stopped Le sujet est résolu

[tony]

salut,
l'exécution de la commande alias "r = su-" s'est arrêtée n'a pas abouti, suite à une probable confusion entre les touches Ctrl (touche rémanente) et Alt (Shift) lorsque j'ai entré mon mot de passe root qui comporte la lettre Z

Code : Tout sélectionner

~$ r
Password: 

[1]+  Stopped                 su -
~$ jobs -p
228366

Ce que je ne comprends pas est ce qui suit:

Code : Tout sélectionner

~$ ps 228366
    PID TTY      STAT   TIME COMMAND
 228366 pts/0    T      0:00 su -
~$ kill 228366
~$ ps 228366
    PID TTY      STAT   TIME COMMAND
 228366 pts/0    T      0:00 su -

le processus 228366 qui s'exécute en arrière plan aurait dû être tué, il n'en est rien puisque la commande "ps" le voit. Ce qui est confirmé par:

Code : Tout sélectionner

~$ ps -e | grep 228366
 228366 pts/0    00:00:00 su

Il va sans dire que je ne maîtrise absolument pas ces commandes qui m'ont été fournies par le net. Donc je fais une erreur d'interprétation à quelque part.

[diesel]

ben..., un "sudo kill -9 228366" devrait régler définitivement la question.

Amicalement.

Jean-Marie

[piratebab]

Certains services sont redémarrés automatiquement par systemd

[tony]

ben..., un "sudo kill -9 228366" devrait régler définitivement la question.

Amicalement.

Jean-Marie

pas besoin d'être root je pense:

Code : Tout sélectionner

~$ kill -9 237309  [ autre essai ]
~$ ps 237309
    PID TTY      STAT   TIME COMMAND
[1]-  Killed                  su -
~$ ps 237309
    PID TTY      STAT   TIME COMMAND

ça a marché, reste à comprendre pourquoi. Je ne vois pas d'option -9 dans le manuel, sauf dans cet exemple:

Code : Tout sélectionner

Alternate  signals  may be specified in three ways: -9,
       -SIGKILL or -KILL.

mais je ne comprends pas ce que ça signifie. Le net devrait me le dire.

PS1: voilà une réponse glanée sur le site https://stackoverflow.com/questions/437 ... and-kill-9

kill aka kill -TERM aka kill -15 is the safe and correct way of terminating a process. It's equivalent to safely shutting down a computer.

kill -9 is the unsafe way of brutally murdering a process. It's equivalent to pulling the power cord, and may cause data corruption.
See https://unix.stackexchange.com/question ... -a-process for more information.

le manuel lui, n'a pas l'air de dramatiser son emploi

PS2: trouvé sur le net, et ça marche:

Code : Tout sélectionner

~$ ps 239693
    PID TTY      STAT   TIME COMMAND
 239693 pts/0    T      0:00 su -
mmas@asus:~$ kill %

[1]+  Stopped                 su -

~$ ps 239693
    PID TTY      STAT   TIME COMMAND
[1]+  Terminated              su -

~$ ps 239693
    PID TTY      STAT   TIME COMMAND

[diesel]

kill est une commande qui permet d'envoyer un signal à un processus.

9 est le code du signal SIGKILL (SIGnal KILL) qui permet de forcer l'arrêt d'un processus (indépendamment de sa volonté propre). SIGKILL est un alias à 9 pour la commande kill. 9 fonctionnera toujours (enfin, tant que la commande kill existera). L'alias...

Si le processus a été lancé avec ton propre uid, kill fonctionne (ça peut éventuellement encore fonctionner si le gid correspond). Si le processus a été lancé avec un autre uid (et un autre gid), ça ne marchera pas. Si ton uid a les droits sudo, sudo kill -9 PID marchera à tous les coups. Dans ton cas, c'est toi qui avais lancé le su avec ton uid, donc, là, ça marchait.

Amicalement.

Jean-Marie

[piratebab]

kill -9 est très violent, je ne l'utilise qui si tout le reste ne fonctionne pas.. Je préfère commencer avec un killall
La commande kill offre d'autres possibilité moins voilentes,

[tony]

kill -9 est très violent, je ne l'utilise qui si tout le reste ne fonctionne pas.. Je préfère commencer avec un killall
La commande kill offre d'autres possibilité moins voilentes,

y'a quand même des trucs bizarres:

Code : Tout sélectionner

~$ r
Password: 

[1]+  Stopped                 su -
~$ jobs -p
242472

~$ killall 242472
242472: no process found

~$ ps -e | grep 242472
 242472 pts/0    00:00:00 su

~$ kill %

[1]+  Stopped                 su -

~$ ps -e | grep 242472
[1]+  Terminated              su -

la commande "kill %" qui n'est pas mentionnée dans la page "man kill" semble plus puissante, non? Est-elle elle aussi, trop brutale?

PS: au temps pour moi:

Code : Tout sélectionner

$ man killall
killall - kill processes by name

donc:

Code : Tout sélectionner

~$ killall su -
-: no process found

[tony]

kill est une commande qui permet d'envoyer un signal à un processus.

9 est le code du signal SIGKILL (SIGnal KILL) qui permet de forcer l'arrêt d'un processus (indépendamment de sa volonté propre). SIGKILL est un alias à 9 pour la commande kill. 9 fonctionnera toujours (enfin, tant que la commande kill existera). L'alias...

Si le processus a été lancé avec ton propre uid, kill fonctionne (ça peut éventuellement encore fonctionner si le gid correspond). Si le processus a été lancé avec un autre uid (et un autre gid), ça ne marchera pas. Si ton uid a les droits sudo, sudo kill -9 PID marchera à tous les coups. Dans ton cas, c'est toi qui avais lancé le su avec ton uid, donc, là, ça marchait.
....

merci pour l'explication.

[piratebab]

tuer un process par son nom, il ne faut pas mettre les options.
Voici la liste de tous les signaux que tu peux envoyer à un process via kill
https://www.man7.org/linux/man-pages/man7/signal.7.html
SIGTERM est moins violent que SIGKILL

[tony]

tuer un process par son nom, il ne faut pas mettre les options.
Voici la liste de tous les signaux que tu peux envoyer à un process via kill
https://www.man7.org/linux/man-pages/man7/signal.7.html
SIGTERM est moins violent que SIGKILL

OK! Je commence à mieux comprendre ce que voulait dire diesel. En fait "kill -9" est une façon courte de faire "kill -SIGKILL" ou "kill -KILL". C'est d'ailleurs ce que dit le manuel et que je ne pigeais pas vraiment.
À propos du "pourquoi la commande "kill", commande équivalente à "kill -SIGTERM" par défaut, ne fonctionne pas dans mon cas. J''ai posé la question sur le forum US. Voici la réponse:

As a stopped process, it cannot respond to the SIGTERM signal (sent by the kill command) and the SIGTERM signal is queued.

[piratebab]

C'est logique, si le process est déjà arreté, le SIGTERM n'a pas d'effet.
Dans ton cas, je ne vois pas l'info que le process est arreté.
Dans mes souvenir de programmeur, il me semble qu'on pouvait intercepter le signal system dans le logiciel (par EX le SIGTERM) , et ne pas en tenir compte. De mémoire, il y a une fonction signal en C qui fait ça

[tony]

C'est logique, si le process est déjà arreté, le SIGTERM n'a pas d'effet.
Dans ton cas, je ne vois pas l'info que le process est arreté.
...

ah bon? Il me semble pourtant que

Code : Tout sélectionner

~$ r
Password: 

[1]+  Stopped                 su -

indique bien un arrêt, ou au moins une suspension de l'exécution de la commande, non? Tout dépend du sens qu'on donne à "arrêté": arrêt définitif= Terminated ou arrêt temporaire= Stopped? Enfin c'est comme ça que je comprends, mal?, le truc.

PS "Stopped" devrait correspondre à ceci je suppose:

Code : Tout sélectionner

S    interruptible sleep (waiting for an event to complete)

[piratebab]

Ha oui, j'avais pas vu. Donc on ne peux pas arrêter un process déja arretté. Ce que j'aime dans linux, c'est que c'est d'une logique sans faille :)

[tony]

Ha oui, j'avais pas vu. Donc on ne peux pas arrêter un process déja arretté. Ce que j'aime dans linux, c'est que c'est d'une logique sans faille :)

en fait, toutes ces interprétations erronées que j'ai faites viennent du fait que j'ai interprété la commande "kill" en la prenant au pied de la lettre= elle tue un processus. Jusqu'à présent je l'avais utilisée avec des processus "ordinaires" et ça fonctionnait, d'où une impression de la connaître. Pourtant le manuel est clair, mais ma lecture est superficielle. J'espère que cette fois je vais être vacciné pour de bon.