Choix de la version Le sujet est résolu

[Dunatotatos]

Salut à tous,

Je viens poser une question que j'ai déjà posée en tant que débutant sous Debian, et que beaucoup de débutants posent. À l'époque, j'avais obtenu une réponse qui me convenait, mais elle ne me suffit plus. Quelle version de Debian choisir ?

J'ai quelques serveurs qui tournent en stable, c'est une évidence qu'ils restent en stable. Mais j'ai un PC de bureau sur lequel je travaille et un PC portable sur lequel je joue/travaille/fais un peu tout, tous les deux en Sid. Pendant quelques années, j'étais content de ce choix. Malheureusement, les bugs en Sid sont en ce moment assez fréquents, et il est très frustrant de s'apercevoir que KMail ne démarre pas, exactement au moment où il s'agit d'envoyer un mail en urgence.
Qu'en est-il de la testing ? Pour ne l'avoir jamais utilisée, je n'ai aucune idée de la fréquence des bugs et de leur gravité. Tourner en stable me dérangerait sachant que je développe pour des technologies assez récentes, et que j'ai fréquemment besoin des dernières versions de certains paquets présents en Sid, voire en experimental.

Quelle version utilisez-vous pour un usage quotidien ? Comment vous arrangez-vous avec les bugs de la Sid ?
Si je rétrograde en testing, est-il envisageable d'attraper le prochain train en arrêtant toutes les mises à jour maintenant, puis en passant mon sources.list en testing quand bullseye sort ?

Merci pour votre aide.
Duna

[piratebab]

Je suis en testing depuis toujours, car c'était la seule façon d'avoir des paquets multimedia pas trop anciens (drivers de carte TV par exemple). Les mises à jour sont assez simple, sauf lors des mois qui suivent une release de stable. Ca defreeze ... Ca peux étre assez sportif pendant quelques mois!
Je me demande si l'idéal n'est pas stable + backports

[marcastro]

Qu'en est-il de la testing ? Pour ne l'avoir jamais utilisée, je n'ai aucune idée de la fréquence des bugs et de leur gravité. Tourner en stable me dérangerait sachant que je développe pour des technologies assez récentes, et que j'ai fréquemment besoin des dernières versions de certains paquets présents en Sid, voire en experimental.

j'ai en permanence un dual boot stable testing,si la testing devait avoir un bug ou planter je peut toujours utiliser la stable.Les deux versions sont rigoureusement identiques concernant les softs installés et ces softs partagent les mêmes fichiers de config situés sur une partition datas et sont atteints par des liens symboliques ,seules les versions logicielles sont différentes.Mêmes mails,mêmes marque pages ,toutes les configs sont identiques ce qui me permet de passer rapidement de testing à stable et inversement sans rien perdre pendant la transition;toute modification sur un système est aussi enregistrée pour l'autre système.Des sauvegardes régulières sont faites surtout pour testing,au moins une fois par semaine,ce qui permet toujours de remettre la boutique sur pieds en cas de problèmes ou de dysfonctionnements suite à une mise à jour bancale.Apt-listbug installé sur testing.
Un des avantages de ce système est de toujours avoir un sources.list homogène;pur stable et pur testing,pas de micmac.
Jamais eu à me plaindre depuis les années que ça fonctionne de cette façon.

[wetaskiwin]

J'ai choisi Sid pour ne plus jamais avoir à revivre la mise à jour de version ou la réinstallation du système tous les 6 mois. À condition de bien suivre ce qui se passe lors des mises à jour, je ne la trouve pas si compliquée à administrer. Grâce à apt-listbugs et en n'installant que les paquets dont j'ai besoin, je m'évite pas mal d'ennuis.

La version testing n'est clairement pas pour moi :
https://www.debian-fr.org/t/debian-test ... e/34878/20

Quelques idées, pour passer de Sid à testing :
https://www.debian-fr.org/t/passer-de-s ... able/53202

[Grhim]

"Si je rétrograde en testing, est-il envisageable d'attraper le prochain train en arrêtant toutes les mises à jour maintenant, puis en passant mon sources.list en testing quand bullseye sort ?"

j'avais lu qu'il ne fallais jamais passer de sid a testing jusqu'a stable mais que l'on pouvais toujours aller de stable a sid sans rien casser...

Je me demande si l'idéal n'est pas stable + backports

c'est ce que j'ai lu aussi ..je pense que j'ai bien envie de tester comme cela sur le prochain nouveau pc portable

[funkygoby]

Testing m'a calmé le jour où les drivers fglrx ont soudain disparu et ou fran.b nous a sauvé avec son dépôt maison.
Là je suis sous wheezy.
Ma machine actuelle est un thinkpad x61 (ultraportable) usage bureautique, multimedia + gimp + LAMP + montage A/V en fait un tas de truc...

Là j'ai besoin de faire un peu de dev avec des outils à jour (Qt pendant un temps, android en ce moment, python3). Je comptais faire ça sur un 2ème portable (sous jessie ou sid) mais qqun me l'a emprunté...

Du coup, je fais ça sous une vm (wheezy(VB(jessie))). C'est pas optimal avec 2GB de ram mais ça suffit pour mon usage.

Si tu trouves tes outils dans les backports, c'est le mieux. Sinon je sais pas. J'aurais tendance à préférer unstable à testing...

[hybridemoineau]

Sauf lors de mes premiers mois de découverte en 2010 (la sid, la sid, la sid !), je suis en stable+backports. Si une nouvelle bécane m'oblige à aller piocher ailleurs pour les drivers, je les isole dans un fichiers preferences et reste en stable backports. En cas de conflit qui provoque un passage massif au-delà de la stable, je sacrifie les MAJS des éventuels paquets des autres branches - la sécu en prend un coup, certes mais sur le papier car ce genre de conflit ne m'est jamais arrivé à cause des drivers ou de xorg.

Ce n'est pas fun du tout, mais sauf à passer beaucoup de temps, c'est pour moi la marque de fabrique de Debian, rien à faire pendant deux ans. Les MAJS passent par anacron, cron-apt et apt-listbugs, jamais eu un pépin, je contrôle les mails système, c'est tout. Le temps libéré, je le passe ici (...)

Je n'ai besoin que de libreoffice à jour (via backports à cause de la compatibilité avec les docx...); même pour le navigateur, les versions esr suffisent ce dont je doutais au début: je ne travaille que du texte, et surfe beaucoup pour cela (y compris vers des contenus multimedia). Pour les codecs audio et video (j'écoute beaucoup de musique), jamais eu un souci non plus (à comparer avec les "Klitecodecs" sous win, quel merdier). Ca ne sert à rien d'expérience de se battre pour la dernière version de vlc ou de mplayer, clementine - idem pour spacefm, xfce, icedove,etc...

Jamais eu non plus de souci en passant d'une version stable à la supérieure. apt-get fait du bon boulot, si quelques paquets doivent sauter, je les remets après. 10 minutes tous les 2 ans ?

Après, mon usage de machine à écrire musicale est sans doute particulier et très étroit...

[Triangle]

Je suis sous stable backporté depuis des années. Si un logiciels n'est pas disponible je le récupère sur sid et le cas échéant le recompile.

[piratebab]

Quand je parle de drivers, il s'agit souvent de ceux intégrés au kernel, pour une CM, un tuner TV ....
Cela oblige à installer un kernel récent, au mieux testing, souvent SID. Et c'est là que les problèmes commencent .....

[Dunatotatos]

Merci pour vos retours.
J'avoue que j'ai préféré la Sid pour la même raison que wetaskiwin, à savoir éviter les grosses mises à jour.

En suivant les avis lus, j'ai décidé de tenter l'expérience d'une stable + backports. Eh bien ce n'est pas pour moi... J'ai perdu patience en tentant d'installer la version 1.58 de libboost-dev.
Quand on joue avec les backports, tout est cassé lors d'un changement de version ?

Et merci de m'avoir rappeler l'existence de apt-listbugs. Je l'ai longtemps utilisé, et par je ne sais quel tour de passe passe, je ne l'ai plus sur aucun de mes systèmes... Peut-être qu'il m'aidera à garder un semblant de stabilité en Sid.

[marcastro]

perdu patience en tentant d'installer la version 1.58 de libboost-dev.

et en tentant d'installer le .deb de libboost-dev en version stretch?

https://packages.debian.org/stretch/amd ... v/download

[hybridemoineau]

Quand je parle de drivers, il s'agit souvent de ceux intégrés au kernel, pour une CM, un tuner TV ....
Cela oblige à installer un kernel récent, au mieux testing, souvent SID. Et c'est là que les problèmes commencent .....

Oui, souvent la libc6 y passe et Xorg... Les problèmes de sécu et de fichiers prefs avec, mais c'est en général faisable. Les drivers intel que j'avais dû piocher en experimental avaient été backportés, et là je suis avec un noyau 4.4 et la libc6 et Xorg sont en Jessie

J'ai perdu patience en tentant d'installer la version 1.58 de libboost-dev.

Souci analogue: ça touche aux compilateurs et à la libc6. J'ai fait des essais, ça passe sans napalm, mais libreoffice backports ne tient pas, et un des rares paquets kde que j'ai (digikam) non plus. Si tu es sous kde, c'est mal barré.

Quand on joue avec les backports, tout est cassé lors d'un changement de version ?

Parfois ça tousse, j'ai eu le coup avec libreoffice. Il faut alors filer un coup de main à aptitude en installant les dépendances dans le bon ordre. Mais c'est rare (changement de version majeur), et jusqu'à présent j'ai toujours réussi .

[Dunatotatos]

et en tentant d'installer le .deb de libboost-dev en version stretch?

Peut-être que ça marche. Mais si je dois m'enquiquiner à chercher le .deb à chaque fois que j'installe un truc un peu exotique, ça ne va pas me plaire très longtemps.

[piratebab]

perso je fais du pinning sur sid ou expérimental, et je laisse apt-get ou aptitude gérer les erreurs de dépendances.

[wetaskiwin]

Merci pour vos retours.
J'avoue que j'ai préféré la Sid pour la même raison que wetaskiwin, à savoir éviter les grosses mises à jour.

Au début, je ne comprenais rien au fichier preferences alors j'ai évité les mélanges de versions autant que possible. Et comme je n'y comprends pas grand-chose de plus maintenant, j'ai gardé la même option : une installation minimale, virer les applications qui sont encore en trop (notamment toute la série des xserver-xorg-xxx installés par défaut et qui ne correspondent pas à mon matériel) et installer uniquement ce dont j'ai besoin. Moins de paquets ->moins de bugs, ça simplifie d'autant l'administration de ma Sid.

Je n'ai aucun besoin de la dernière version des paquets et je pourrais donc utiliser une stable sans problème. Sauf que Sid correspond bien mieux à ma curiosité et à mon envie de comprendre comment tout cela fonctionne.

[Dunatotatos]

Sauf que Sid correspond bien mieux à ma curiosité et à mon envie de comprendre comment tout cela fonctionne.

Nous sommes faits pour nous comprendre ^^

[lol]

Salut,
Sid pour moi aussi. Depuis des années.
Quand il faut repartir à zero (c'est rare, mais ça m'est arrivé), j'installe une stable (avec tous les softs dont j'ai besoin) + apt-listbugs et je change le sources.list pour sid.
Il faut évidemment accepter pas mal de bugs pour enfin arriver en sid (sinon, on reste avec des paquets de stable et testing qui empêchent l'upgrade).

Les dépôts snapshots, quand on a le temps de peaufiner son install, permet d'éviter les gros bugs.

Je m'emmerde en stable.
J'aime pas les backports, c'est un mauvais calcul: c'est finalement bien plus emmerdant qu'autre chose.
Je casse systématiquement mes testings.
Seul Sid me convient et j'arrive à bosser avec...