OpenBSD en bureautique devient vraiment chaud ? Euh, explique ta pensée ?
Parce que pour l'utiliser régulièrement, avoir fait des
tutoriels, de la
traduction de la FAQ officielle, je peux très certainement affirmer le contraire !
(découvre notre communauté
obsd4a.net, si tu ne l'a pas déjà fait !)
Les bureaux des plus communs, au plux minimalistes sont + ou - gérés proprement : Xfce, Gnome, KDE, Lumina... mate...
Je fais de la bureautique, de la programmation, du surf...
Aprés, oui OpenBSD est plus sécurisé que beaucoup d'OS, dont Linux (voire Debian) mais n'est pas certainement le plus sécurisé - même si la team et Theo de Raadt aimerait le croire.
Par exemple, c'est le premier OS à créer un noyau différent par machine, par correctif... c'est même le seul.
C'est le seul SE qui à nativement à jour certains logiciels de sécurité...
Très rapide à installer (entre 5 et 10 minutes top chrono), à configurer...
OpenBSD rime vraiment avec : simplicité !
Mais à contrario, certaines choses ne sont pas faisables.
et, beaucoup de matériel ne sont pas supportés. (oubli nvidia ; à préférer de loin, les thinkpad - ibm, lenovo -)
Et, franchement pour beaucoup d'aspect, je préfère OpenBSD à Debian.
Mais là, comme je tente une expérience de minage de cryptomonnaies, pour l'instant, je ne peux le faire que sous Debian.
De même, si OpenBSD est au Canada, ce n'est pas du tout pour la raison que tu décries... pour deux raisons fondamentales :
1- TdR vit là-bas.
2- le Canada permet ouvertement la recherche individuelle et l'exportation de cryptographie... qui est profondément intégrée à OpenBSD, à plus d'un titre.
Dès que les cryptomonnaies sont minables dessus, j'y retourne.
Ce qui me fait fuir actuellement Debian, malgré toute l'affection historique que je lui porte, est : Systemd - je ne m'y fais pas.
Et je m'y fais encore moins quand tu vois la simplicité à administrer OpenBSD !!!
----
Concernant l'article, il me fait rire le gars, assurément !
Si la documentation FreeBSD pour lui est sérieuse - il est vrai malheureusement que même les manpages sous Linux sont de "pauvres" parents - il n'a pas eu encore à faire avec celle d'OpenBSD. C'est la plus rigoureuse, la plus juste et précise qui puisse être. Même celle de FreeBSD n'a pas ce niveau de justesse. Ce n'est pas moi qui le dit, ce sont les copains qui connaissent les deux BSD en question !
Il apparaît même que celles de FreeBSD n'est pas aussi à jour... maintenant, ce n'est pas étonnant, celles d'OpenBSD l'est presque au quotidien, et pour avoir proposer des correctifs, j'en sais quelque chose. :p ;)
Je passe la base non mélangée.
Il loue le pare-feu PF, et y'a de quoi, là encore, c'est très réfléchi... mais il oublie que ce gestionnaire de pare-feu, intégré nativement à OpenBSD, vient de la team OpenBSD, et n'est pas le pare-feu par défaut de FreeBSD, ou du moins ne l'était pas jusqu'à récemment.
C'est vrai que PF, comparé à Iptables... y'a pas photo !
PF est gagnant haut la main.
Pour en finir, avec ou par la gestion des services, le fichier de conf dans /etc/ à savoir rc.conf - ou son pendant sous OpenBSD - est le plus simple et facile à gérer, tout OS confondu.
----
Quoiqu'il en soit, contrairement à ce qu'il pense, oui Debian est mûr pour un serveur, correctement configuré, le problème est qu'il faut, en comparaison là encore d'OpenBSD, y passer un temps énorme.
Mais il est possible d'avoir un système robuste, peut-être pas autant qu'OpenBSD, vu les avancées systèmes en termes de sécurité, en profondeur, natives.
En effet, je suis d'avis qu'on peut lui faire très confiance.
