Debian ou distribution de debian ?

[Edrahil]

Bonjour,

J'ai installé totalement arbitrairement ubuntu sur mon pc de bureau et également ubuntu server sur une autre machine.

Je vais passer avec certitude mon serveur sur un système debian pur et je vais changer de distribution pour mon ordinateur de bureau. Je veux pour ce dernier resté sur une base debian pour garder mes acquis et continuer un apprentissage cohérent. Le nom de Linux mint ressort beaucoup dans les recherches que je fait et avis que je demande et c'est pour le moment là distribution que je risque de prendre mais je me demandais tout de même ce que j'y gagné comparé à mettre Debian sur mon ordinateur personnel (qui sert un peu à tout bureautique/ beaucoup de jeux entre autre)

Mettre Debian sur ce PC me plairait dans l'idée mais j'ai peur qu'il y ai trop de chose à configurer pour s'en servir, est ce le cas ? Je sais qu'il faudra forcément installer une interface graphique (je penche pour KDE) mais je n'arrive pas à estimer le reste des outils que je devrais installer pour pouvoir m'en servir.

L'idée qui me plaît sur le fait de mettre debian plutôt qu'une distribution dérivé et d'être "plus proche de la machine" et d'utiliser les sources plutôt que leurs dérivé (passer sur mint qui derive de ubuntu va a l'encontre de cette idée) mais je ne veux pas que cela se transforme en des jours de configuration pour pouvoir utiliser mon ordinateur.

Avez vous des avis / conseils entre utiliser Debian ou une distribution qui en découle ? N'ayant utilisé que ubuntu j'ai du mal à appréhender ce qui differentie réellement les différentes distributions et ce qu'elle apportes.

En vous remerciant.

[piratebab]

Bonjour,les dérivées de debian ne font q'ajouter des outils pour "améliorer l'expérience utilisateur". Ils ajoutent aussi par défaut des drivers et des firmwares dont la licence n'est pas libre.
avec debian, tu peux ajouter les dépot contrib et non-free qui te fournirons ces drivers, mais tu devras les installer manuellement.
Avec debian, très peu de choix sont fait "pour ton bien", c'est à toi de faire tes propres choix. Par exemple à l'install, si tu choisi une install machine de bureau, tu devras choisir ton environnement de bureau, debian ne te l'impose pas.Rien de bien compliqué, la config ne se fait qu'une fois.
Pour un serveur je te conseille la version stable, et pour une machine de bureau la version testing ou SID.
Le gros écart entre ubuntu et debian au quotidien est l'utilisation de sudo. ubuntu a dévoyé cette fonctionnalité. Sur debian, on prefere bien séparer l'utilisateur root des simples utilisateurs.

Concernant MINT, c'est un bon compromis à condition de prendre la version LMDE. Ils ont mis en place quelques outils sympa pour simplifier la gestion.
Perso, j'ai au moins une dizaine de debian qui tournent à la maison. Sur ma machine principale, l'environnement est KDE car j'aime bien son look et son centre de controle.

[Edrahil]

Merci de ta réponse
Quand je lis ce que tu me dit cela me séduit totalement et à l'air de répondre à ce pourquoi j'ai voulu essayer Linux.

J'aime avoir un pc épuré sans fioriture, que lorsque j'ai besoin d'un logiciel je le télécharge et par conséquence savoir qu'est ce qu'il y a sur mon pc et pourquoi.

Ajouter des dépôt, installer des firmware (propriétaires ou non) sont des choses à ma portée.

Concernant le sudo j'avais déjà vu que c était propre à Ubuntu donc encore une fois ça me dérange pas et trouve même bien d'avoir un compte root bien distinct.

Faudrait peut être que je regarde ce qu'ajoute mint LMDE concrètement pour bien me rendre compte de ce que j'y gagne et faire mon choix.

Pourquoi ces conseils concernant debian stable , testing et sid ? Ce sont les mise à jours intégré plus ou moins rapidement ? Stable les mises à jour sont ajoutées plus tard mais normalement sans aucun bug ? Et les autres profites de mise à jours plus rapide au risque de quelques soucis ?

[piratebab]

La stable estissue de la testing , figée après une période dite de gel, ou tous les bugs sont corrigés, sans ajout de fonctionnalité supplémentaires. Lorsqu'il ne reste plus que quelques bug, la version sort. Les seules mises à jour sont celles concernant la sécurité. C'est l'idéal pour un serveur qui doit étre fiable. Au risque d'avoir des versions de logiciels un peu anciennes.
Les mises à jour arrivent dans SID, puis dans testing. Pour une machine de bureau, c'est l'idéal car tu as des versions plus à jour. Il y a parfois quelques conflits de dépendances, vite résolus.

[Edrahil]

J'essaye de comprendre quel sont les critères de choix des personnes quand ils prenne une distribution en fait car moi je ne les ai pas cerné et pourtant je cherche.

J'entends parler de stabilité mais c'est difficile à évaluer avant d'en avoir installé une et testé longuement.

J'ai découvert que installé un .deb sur une distribution n'était pas forcément sans soucis et qu'il fallait donc toujours privilégier ceux du dépôt de ta distribution si tu voulais éviter de "casser" ton système donc est ce qu'on pourrai dire que le nombre de paquet disponible sur le dépôt d'une distribution serait un critère important ?

Mais à côté de ça je vois tellement de monde utiliser des flatpak que finalement, les logiciels disponible importe peu si c'est pour passer par flathub.

Ne comprenant pas les critères des gens moi je part du principe qu'il vaut mieux prendre la source (debian donc) qu'une distribution qui en découle.... et niveau stabilité je pense que c'est unanime que c'est réputé pour cela.

[piratebab]

Par stabilité, on entend généralement "des mises à jour qui cassent tout". Ce qui serait dramatique sur un serveur en production, ou sur un parc de dizaines de postes client
Sur debian stable, les seules mises à jour concernent la sécurité. Les logiciels ne sont pas forcément à la dernière version, avec les dernières fonctionnalités, mais ils fonctionnent et n'ont pas de failles de sécurité connues. C'est ce qu'il faut en production.
A la maison, sur ton ordi perso qui te sert à visionner des vidéos youtube ou aller sur ce forum, une perte de fonctionnement de quelques heures est acceptable. Et tu veux les versions les plus à jour. Donc instable ou SID est plus adaptée.

De façon générale, il faut privilégier les paquets issus des dépots officiels debian .
Les flatpack, je les évite car tu n'as pas de garantie qu'ils ne vont pas de créer des instabilités, voire des failles. et en plus, ils sont plus lourds et plus lents qu'un paquet debian.
Je laisse aux windisins l'installation compulsives de logiciels à l'origine douteuse .... Mon ordi perso me sert aussi à gérer une aet d'autres activités de loisirs. Une perte de mon ordi d'une journée serait très perturbante! Ma machine principale est en testing (sans flatpack), et les serveurs et autres ordis qui me servent à faire de la musique sont en stable.

[Edrahil]

J'entends et je suis d'accord (après on vend souvent le fait que les flatpak sont isolé de ton système donc c'est l'idéal pour la stabilité... la sécurité je sais pas du coup) mais en soit si tu trouve pas un logiciel tu fait comment ?

Car ajouter le dépôt du logiciel je vois qu'il ne faut pas le faire.
Il reste les appimage (quand il y en as) ?

[piratebab]

J'utilise exceptionnellement des appimages, mais uniquement si je suis certain de la qualité de la source.
Sinon j'essaie de compiler à partir des sources pour faire un .deb. Mais il y a toujours quelqu'un sur le net qui l'a déja fait avant moi, et dont le process est auditable. Aup ire je récupère ses fichiers de config, je regarde ce qu'il y a dedans, et je recompile en .deb.
Mais c'est vraiment exceptionnel de ne pas trouver ce que je veux dans les dépots debian.